Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-7041/2014 ~ М-6776/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Чикаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7041\14 по иску СОАО «ВСК» к Дворянчикову И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец СОАО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Дворянчикову И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, застрахованному в СОАО «ВСК» причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствии нарушения водителем Дворянчиковым И.Н. управлявшим автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ЗАО «ГУТА Страхование». Истцом по вышеуказанному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Размер ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ГКТА-страхование» был осуществлен зачет встречных однородных требований, согласно которому, ЗАО «ГУТА-Страхование» признало требования истца в размере 120.000 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Дворянчиков И.Н. в судебное заседание явился, вину в совершении ДТП, равно как и размер ущерба не оспаривал.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, застрахованному в СОАО «ВСК» причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, актами осмотра (л.д.15-16)

Из материалов дела об административном правонарушении, справки о ДТП следует, что ДТП произошло вследствии нарушения водителем Дворянчиковым И.Н. управлявшим автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № п. 9.10 ПДД РФ. (л.д.13).

Нарушение водителем Дворянчиковым И.Н. п.п. 9.10 ПДД РФ, по мнению суда находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ЗАО «ГУТА Страхование».

Истцом по вышеуказанному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Размер ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ГКТА-страхование» был осуществлен зачет встречных однородных требований, согласно которому, ЗАО «ГУТА-Страхование» признало требования истца в размере 120.000 рублей.

Согласно статье 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером убытков.

Учитывая, что в данном конкретном случае фактический размер ущерба превышает страховое возмещение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> - 120.000)

Также истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования    обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1072, ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Дворянчикова И.Н. в пользу СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                    Кузнецова Е.А.