Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-6366/2017 ~ М-7280/2017

Дело № 2-6366/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                                                               Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря                                                                     Быковченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неркарарян А.А. к ООО СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Неркарарян А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 77 484,29 руб., расходы по оценке тс в размере 15 000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 4 515 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 775 руб. по дату вынесения решения, начиная с 23.03.2017г., расходы на почтовые отправления в размере 400 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 01.02.2017г. водитель ФИО5, управляя автомобилем Лада 219210 <данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 210930 <данные изъяты>, под управлением Неркарарян А.А. Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 210930 <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль виновника был застрахован от ущерба по полису ОСАГО в ООО СК «Мегарусс-Д» №.

07.02.2017г. в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате по факту страхового случая. Осмотр транспортного средства специалистом страховой компании производился в установленные действующим законодательством сроки. В течение 20- дневного срока ответчик не осуществил выплату страхового возмещения. В целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась к ИП ФИО6 для проведения независимой оценки. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 77 484,29 рублей. Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако выплат ответчик не произвел, мотивированного отказа не направил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Давыдова О.Ю. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, заявила ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом выплаты страхового возмещения, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по независимой оценке тс 15 000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 4 515 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Авдеев А.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП при эксплуатации автомобиля Лада 219210 <данные изъяты> была застрахована от ущерба по полису ОСАГО в ООО СК «Мегарусс-Д» №

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Осмотр транспортного средства специалистом страховой компании производился. Между тем, в сроки, установленные законодательством РФ, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

С суммой оценки, представленной ответчиком, истец не согласилась, так как ее недостаточно для осуществления ремонта транспортного средства.

В целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась к ИП ФИО6 для проведения независимой оценки. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 для проведения независимой оценки. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 77 484,29 рублей.

07.02.2017 года и 10.03.2017 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчиком произведена выплата до подачи искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины продавца (исполнителя, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Исходя из выше приведенных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения прав потребителя при наличии вины продавца и иных лиц, перечисленных в статье 15 Закона.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 августа 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по закону о защите прав потребителей» при рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленных факт нарушителя прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в заявленной им сумме 1 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 4 515 руб.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 815,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Неркарарян А.А. к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д в пользу Неркарарян А.А., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, нотариальные расходы в размере 4 515 (четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей, а всего 20 515 (двадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в доход государства государственную пошлину в размере 815,45 (восемьсот пятнадцать) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: