Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-5362/2012 ~ М-4976/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Казанцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5362\12 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Смоленскому Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - ТС Вольво ХС 90, регистрационный знак С 425 ОО 177RUS, под управлением ФИО3, принадлежащее ему же, ТС которого застраховано в ОСАО «Ингосстрах» (по договору КАСКО (полис AI10815822); ТС Волга Сайбер, регистрационный знак Н 089 ТН 199 RUS, под управлением ФИО2, принадлежащее ему же, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» по договору ОСАГО (полис ВВВ 0511766336). В настоящее время у страховой компании ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно справке, выданной ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, нарушителем признан водитель ТС Волга Сайбер, регистрационный знак Н 089 ТН 199 RUS, ФИО2 в связи с нарушением п. 8.4 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (страхователь) обратился в свою страховую компанию (ОСАО «Ингосстрах») для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчёта ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 243 349 руб. 14 коп. (Двести сорок три тысячи триста сорок девять рублей 14 копеек), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» обратилось в порядке суброгации к ФИО1 Союзу Автостраховщиков с претензией о возмещении ущерба в размере 221 692 руб. 39 коп. ФИО1 Союз Автостраховщиков возместил 120 000 руб. 00 ко<адрес> восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа ТС составляет 224 047 руб. 80 ко<адрес> просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба с учетом износа в размере 104 047 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, судебные уведомления возвращены в су, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных уведомлений путем неявки в отделение связи по извещениям, и, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво ХС 90, регистрационный знак С 425 ОО 177RUS, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же, ТС которого застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис AI10815822) и автомобиля Волга Сайбер, регистрационный знак Н 089 ТН 199 RUS, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» по договору ОСАГО (полис ВВВ 0511766336).

В настоящее время у страховой компании ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 18, ст. 27 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков (ФИО1 Союз Автостраховщиков).

ДТП произошло в связи с нарушением ФИО2 п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложено административное взыскание в виде предупреждения, что подтверждается постановлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (страхователь) обратился в ОСАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба по системе КАСКО.

В соответствии с условиями договора после осмотра и расчёта ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 243 349 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в порядке суброгации к ФИО1 Союзу Автостраховщиков с претензией о возмещении ущерба в размере 221 692 руб. 39 коп.

Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 Союз Автостраховщиков возместил 120 000 руб. 00 коп. (Сто двадцать тысяч рублей 00 копеек) в пределах лимита по ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа ТС составляет 224 047 руб. 80 коп., что подтверждается отчетом эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Нарушение ответчиком п. 8.4 ПДД РФ находится в причинно следственной связи с наступившими последствиями.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании    ст. ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на оплату госпошлины за подачу иска в суд.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно, для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном конкретном случае фактический размер ущерба, причиненного ДТП превышает размер страхового возмещения.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 104 047 руб. 80 коп. \224 047 руб. 80 коп. (с учетом износа) - 120 000 руб. 00 коп. (лимит по ОСАГО)\.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать со Смоленского Александра Викторовича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 104.047 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.280 рублей 96 копеек, а всего 107.328 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: