Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-4930/2012 ~ М-5100/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Казанцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4930\12 по иску ООО «Первая Страховая компания» к Магомедовой Аминат Гимбатовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, были причинены механические повреждения ранее принятому на страхование ООО «1СК» (полис страхования ТС №, страхователь ФИО4) транспортному средству марки Мерседес, регистрационный знак К700ЕО199. Согласно документам    ГИБДД,    водитель    ФИО2    А.    Г.,    управляя автомобилем марки Тойота, регистрационный знак H730XT177RUS, нарушила требования п. 8.4 ПДД РФ, что и послужило причиной ДТП. В результате ДТП произошла полная конструктивная гибель автомобиля марки Мерседес, регистрационный знак К700ЕО199. Сумма страхового возмещения по данному страховому случаю составила 599 902, 00 руб. Гражданская ответственность виновника данного ДТП была застрахована в ЗАСО «Конда» согласно ФЗ № «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с ч. 2 ст. 18, ч. 4.1, 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страховой деятельности у ЗАСО «Конда» отозвана. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел компенсационную выплату. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 479.902 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.679 рублей 36 копеек. (согласно уточненным исковым требованиям)

Представители истца в судебное заседание явились, на иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, судебные уведомления возвращены в суд, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры для вызова ответчика в суд.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, были причинены механические повреждения ранее принятому на страхование ООО «1СК» (полис страхования ТС №, страхователь ФИО4) транспортному средству марки Мерседес, регистрационный знак К700ЕО199. Согласно материалам дела,    водитель    ФИО2    А.    Г., управляя автомобилем марки Тойота, регистрационный знак H730XT177RUS, нарушила требования п. 8.4 ПДД РФ, что и послужило причиной ДТП, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Между нарушением ответчиком Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП произошла полная конструктивная гибель автомобиля марки Мерседес, регистрационный знак К700ЕО199, что подтверждается материалами дела.

Сумма страхового возмещения по данному страховому случаю составила 599 902, 00 руб.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАСО «Конда» согласно ФЗ № «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страховой деятельности у ЗАСО «Конда» отозвана.

В соответствии с ч. 2 ст. 18, ч. 4.1, 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел компенсационную выплату в размере 120.000 рублей. (производство по гражданскому делу в части исковых требований к РСА прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от иска).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Те же положения отражены в п.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 391, пункт 1 статьи 395), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводы о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 479.902 рубля (599.902 - 120000).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Магомедовой Аминат Гимбатовны в пользу ООО «Первая Страховая компания» сумму ущерба в размере 479.902 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.679 рублей 36 копеек, а всего 485.581 рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца мо дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                    Кузнецова Е.А.