Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-4769/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4769/13

по иску ОСАО «Ингосстрах» к Каюкову В.Н. и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Каюкову В.Н. и РСА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит суд взыскать с ответчика Каюкова В.Н. в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с РСА сумму в размере 120 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признан водитель автомашины <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя Каюкова В.Н.

Риск гражданской ответственности Каюкова В.Н. был застрахован в ЗАО «Континенталь» по полису №.

В связи с отзывом лицензии СЗАО «Континенталь», обязанность по возмещении ущерба в пределах лимита по ОСАГО возлагается на Российский Союз автостраховщиков.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, госномер №, застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых была оценена в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По заключению Независимой экспертизы ООО «АПЭКС ГРУП» ремонт поврежденного автомобиля составлял более 75% от страховой суммы, а потому был нецелесообразным.

Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поврежденный автомобиль был реализован за <данные изъяты> рублей, Следовательно ущерб, причиненный ОСАО Ингосстрах составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ возместил частично сумму ущерба в размере 120 000 руб., в связи с чем истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, снизил сумму иска до <данные изъяты> рублей и просил взыскать данную суму с ответчика Каюкова В.Н..

В судебном заедании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Каюков В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, не считает себя виновным в данном ДТП, однако на проведении судебной экспертизы не настаивал.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, пояснив суду, что свои обязательства в пределах своей ответственности исполнил в полном объеме.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, находит, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признан водитель автомашины <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя Каюкова В.Н. Риск гражданской ответственности Каюкова В.Н. был застрахован в ЗАО «Континенталь» по полису №. В связи с отзывом лицензии СЗАО «Континенталь», обязанность по возмещении ущерба в пределах лимита по ОСАГО возлагается на Российский Союз автостраховщиков. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, госномер №, застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых была оценена в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По заключению Независимой экспертизы ООО «АПЭКС ГРУП» ремонт поврежденного автомобиля составлял более 75% от страховой суммы, а потому был нецелесообразным. Истец выплатил по данномуу страховому случаю страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поврежденный автомобиль был реализован за <данные изъяты> рублей, Следовательно, ущерб, причиненный ОСАО Ингосстрах составляет <данные изъяты> руб. Ответчик Российский Союз Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ возместил частично сумму ущерба в размере 120 000 руб., в связи с чем истец в процессе рассмотрения дела снизил сумму иска до <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истца в судебном заседании.

Ответчик Каюков В.Н. в судебном заседании возражая против предъявленных исковых требований пояснил суду, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии себя не признает.

Анализируя возражения ответчика, суд приходит к выводу, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами проверки № по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, а именно: Каюков В.Н. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельств, исключающих его вину не установлено и таковые отсутствуют.

От проведении судебной автехнической экспертизы в судебном заседании ответчик отказался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновность Каюкова В.Н. в дорожно-транспортном происшествии установлена и доказана, а потому в порядке суброгации с него подлежит взысканию сумма ущерба.

В соответствии с п.3 ст. 1083 суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Суд считает возможным уменьшить размер возмещения ущерба, поскольку в судебном заседании установлено, что Каюков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения является пожилым человеком, инвалидом № группы – <данные изъяты>.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика Каюкова В.Н.

Кроме того, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Каюкова В.Н. в пользу ОСАО «Ингострах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

    Судья: