Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-4309/2014 ~ М-3462/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.В. Юдиной, при секретаре Горобец А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4309/14 по иску Трошиной Н.В. к ЗАО «Ск Уралсиб», Помужак А.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ответчика Помужак А.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащему Истцу, причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность ответчика Помужак А.Х застрахована в ЗАО «Ск Уралсиб» на основании полиса № №. Ответчик ЗАО «Ск Уралсиб» признало случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно исследованию ООО «Инвест Консалдинг» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расходы за услуги по оценки составили <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика Помужак А.Х. в пользу истца убытки, причиненные в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, взыскать с ответчика ЗАО «Ск Уралсиб» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в соответствии с ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом..

Суд, пр. истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном праве.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ответчика Помужак А.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащему Истцу, причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность ответчика Помужак А.Х застрахована в ЗАО «Ск Уралсиб» на основании полиса № №. Ответчик ЗАО «Ск Уралсиб» признало случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно исследованию ООО «Инвест Консалдинг» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе судебного заседания также установлено, что ответчик ЗАО «СК Уралсиб» доплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку лимит ответственности страховой компании в рамках договора ОСАГО исчерпан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с АО «СК Уралсиб» суммы страхового возмещения в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред ответчику, ответчик Помужак А.Х. обязан возместить ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Учитывая отказ суда в удовлетворении требований истца о взыскании с ЗАО «СК Уралсиб» суммы страхового возмещения, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ЗАО «СК Уралсиб» штрафа за не соблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

А потому государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы, связанные с оплатой услуг оценочной организации в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика Помужак А.Х в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. ч. 4 ст. 931, ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Помужак А.Х. в пользу Трошиной Н.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы, связанные с оплатой услуг оценочной организации в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> ((<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья                                        И.В. Юдина