Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-4106/2014 ~ М-4212/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

09 сентября 2015 года 3юзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Симоновой Е.А., при секретаре Школяр В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4106/2015 по исковому заявлению ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» к Смирнову ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» обратился в суд с иском к ответчику Смирнову В.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, и просит суд: взыскать с ответчика в пользу ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в порядке суброгации сумму <данные изъяты>взыскать с ответчика уплаченную госпошлину <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Застрахованное в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» по договору серии № Виновником данного ДТП и в повреждении ТС был признан Смирнов В.И. который управлял транспортным средством № <данные изъяты> Истец произвел выплату страхового возмещения <данные изъяты> в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обратился в страховую компанию ответчика,, которая произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО <данные изъяты> не возмещенным остался ущерб <данные изъяты> В порядке ст. 965 ГК РФ к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» перешло право требования к ответчику <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом в судебном заседании из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, (л.д.№).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» по договору <данные изъяты>

Виновником данного ДТП и в повреждении ТС был признан Смирнов В.И. который управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец произвел выплату страхового возмещения <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д.№).

Истец обратился в страховую компанию ответчика, которая произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО <данные изъяты>

В порядке ст. 965 ГК РФ к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» перешло право требования к ответчику <данные изъяты>

Согласно калькуляции произведенной ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего ДТП транспортному средству Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № причинены повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 56, 57, 79 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценив представленные истцом в подтверждение причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия доказательства, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд не видит оснований не доверять им, поскольку согласно калькуляции ремонтные работы и заменяемые детали соответствуют повреждениям, зафиксированным на месте ДТП работниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность ответчика Смирнова В.И. на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> которое выплатило истцу страховое возмещение <данные изъяты> принимая во внимание, что ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» выплатило денежные средства <данные изъяты> в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика Смирнова В.И. в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа, и суммой выплаченного страхового возмещения, <данные изъяты>

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате госпошлины с ответчика <данные изъяты> которые суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» к Смирнову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), - удовлетворить:

Взыскать с Смирнова ФИО6 в пользу ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» <данные изъяты> в счет возврата госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Симонова