Решение суда о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП № 2-3845/2014 ~ М-3020/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Приходько Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3845/14 по иску Кудимова В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, гос. номер №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО14

Истец обратился по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком по акту о страховом случае было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., впоследствии ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и сумму проведенной независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб..

Истец не согласился с выплаченной суммой, так как она является заниженной и организовал осмотр транспортного средства в ООО «Инвест Консалтинг» с целью проведения независимой оценки и определения действительного материального ущерба. Согласно заключению ООО «Инвест Консалтинг» № величина материального ущерба составила <данные изъяты>.

Истец обратился с претензией к ответчику, однако ответчик отказался добровольно возмещать причинённый материальный ущерб в полном объёме, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец, с учетом уточненного иска, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате слушания дела, причин своей неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по тем основаниям, что в соответствии с действующим законодательством ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязанности, связанные с наступлением страхового случая и выплатил страховое возмещение истцу. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО по рассматриваемому страховому случаю в полном объеме.

По вопросу оплаты штрафа и неустойки, ООО «Росгосстрах» не согласно с требованиями, поскольку выполнило в добровольном порядке до решения суда требования истца о выплате ему страхового возмещения. В связи с чем ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязанности, следует, что с ООО «Росгосстрах» не подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и неустойки, так как оно не нарушало права истца.

Также по вопросу оплаты за представительские услуги и нотариальные услуги ООО «Росгосстрах» не согласно, поскольку данные расходы должны взыскиваться в разумных пределах, в связи с чем заявленные истцом требования необоснованны и незаконны.

Представитель третьего лица ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате слушания дела, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела представленных суду: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, гос. номер №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО14

Нарушение ФИО14 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

После произошедшего ДТП истец обратился в компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Впоследствии ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, с которым истец не согласился.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла перед истцом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, при чиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не согласившись с выплаченной страховой суммой, истец обратился к ООО «Инвест Консалтинг» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно экспертному заключению № размер расходов, необходимых для привидения принадлежащего истцу автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, с учетом износа узлов и агрегатов составляет <данные изъяты> руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика ООО «Росгосстрах» не представлено иных доказательств, опровергающих выводы данного заключения специалиста по оценке причиненного истцу ущерба. Обоснованных возражений по размеру подлежащих возмещению убытков от ответчиков не поступило, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не заявлено.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о размере возмещения, суд исходит из следующего.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ч. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ).

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (ч. 2.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N40-ФЗ).

Часть 2 ст. 15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

В связи с этим, при определении реального ущерба должен учитываться износ транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также сумма убытков истца, связанных с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> руб. в добровольном порядке.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., суммы убытков, связанных с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку исполнено ответчиком в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> руб., истцом представлен расчет.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ № 40, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности, страховщик, за каждый день просрочки, уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В Обзоре Судебной Практики ВС РФ за третий квартал 2015 года от 26.12.2015 г. даётся разъяснение о применении неустойки предусмотренной ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО: «если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка предусмотренная за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме».

Истцом представлен расчёт неустойки: <данные изъяты>*8,25%*52/100/75 = <данные изъяты> руб. 8,25% - ставка рефинансирования. <данные изъяты> руб. - страховая сумма. 52 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, проверив расчёт неустойки, полагает его верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не находит. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, длительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и целесообразности, суд находит сумму в размере <данные изъяты> рублей завышенной и взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб./2 = <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 94, 98, 100, 103, 151, 194-198, 233-237 ГПК РФ, 395, ч. 4 ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Закон РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кудимова В.В. в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

В остальной части исковых требований Кудимова В.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Казакова О.А.