Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-3637/2017

К делу № 2-3637/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарасова Д. А. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Д.А. обратилось в суд с иском о взыскании с ЗАО «МАКС» суммы страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства в размере <...>, неустойки и финансовой санкции на день вынесения решения суда, штрафа в размере <...>, почтовых расходов в размере <...>, нотариальной доверенности в размере <...>, морального вреда в размере <...>.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21104 и автомобиля Опель Вектра, который принадлежит истцу. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21104, гражданская ответственность которого застрахована по полису «МАКС». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которая не произведена по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Монако О.Ю. заявленные требования уточнила, просила взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <...>, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере <...>, почтовые расходы в общей сумме <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <...>, моральный вред в размере <...>, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...>.

Представители ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Водянов В.А. и Лезин А.А. против иска возражали, просили в удовлетворении требований отказать. В судебном заседании представитель Водянов В.А. пояснил, что экспертами ЗАО «МАКС» проводилась оценка, которой установлена сумма ущерба в размере <...>, которую они признают.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21104 и автомобиля Опель Вектра. Собственником автомобиля «Опель Вектра» государственный регистрационный знак <...> является Тарасов Д.А. (справка о ДТП л.д. 5-6).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21104» (л.д. 7-9).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21104 Мишина В.В. на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в страховой компании ЗАО «МАКС» по договору страхования (страховой полис серии №) транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В связи с отсутствием оснований для обращения по прямому регулированию убытков, истец, руководствуясь 4.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 2104.2002 Г. №40-ФЗ предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Д.А. подал заявление в ЗАО «МАКС» о страховой выплате. Согласно письменным возражениям представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ представителем ЗАО «МАКС» был осуществлен выезд по указанному в заявлении адресу, однако произвести осмотр транспортного средства не удалось по причине его отсутствия. Поврежденный автомобиль представлен не был (том 2 л.д. 44).

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза. Согласно выводам, указанным в заключении эксперта АНО «Краевая коллегия судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «OPEL Vectra» в результате полученных механических повреждений ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа – <...>, величина суммы годных остатков <...>, величина ущерба автомобиля <...> (том 1 л.д.117-133).

В рамках рассмотрения гражданского дела определением Советского районного суда г. Краснодара суда от 31.05.2017 назначена повторная оценочная экспертиза. Согласно выводам эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Первый экспертно-правовой центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «OPEL Vectra» на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет <...> (том 2 л.д. 24-36).

В судебном заседании был допрошен эксперт Пожидаев Е.А., которым была проведена повторная оценочная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что экспертиза была проведена в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, как и первая автотехническая экспертиза АНО «Краевая коллегия судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № №. При подсчете ущерба им была использована программа «ПС: Комплекс-6».

Учитывая обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения, которое не было исполнено, суд считает требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в части ущерба, установленного экспертом, то есть в размере <...>

Согласно уточненным требованиям, истцом определен размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абз. 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2

Рассматривая дело, суд учитывает правила ст. 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.