Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-2895/2015 ~ М-1807/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А. при секретаре Киселевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2895/15 по иску Алексеева Д.Б. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Регион Плаза», под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Алексееву Д.Б. под управлением ФИО5

Гражданская ответственность водителей на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что в документах представленных ответчику, не указана категория водительского удостоверения ФИО4

Истец обратился к ИП ФИО6 для составления экспертного заключения, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 120 000 руб., в пределах лимита ответственности, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по экспертизе <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточненного иска.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей не явки суду не сообщил, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Регион Плаза», под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Алексееву Д.Б. под управлением ФИО5

Гражданская ответственность водителей на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п.9.10 ПДД РФ., что подтверждается справкой о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что в документах представленных ответчику, не указана категория водительского удостоверения ФИО4 При этом ответчик сообщил, что готов признать случай страховым, в случае предоставления соответствующих документов истцом.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Доказательств наступления страхового случая вследствие умысла страхователя суду представлено не было. Не было также представлено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца.

Кроме того, отказ ответчика в выплате страхового возмещения является неправомерным, поскольку отсутствие в справке о ДТП категории в водительском удостоверении виновника ДТП, как основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, ни нормами Гражданского Кодекса РФ, ни иными законами не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании заявленного случая страховым и обязании ответчика выполнить истцу страховое возмещение.

В результате столкновения транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ИП ФИО6 для составления экспертного заключения, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 указанного закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Суд приходит к выводу о возможном взыскании с ответчика страхового возмещения исходя из лимита 120 000 рублей.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, указанные выше нормы материального права в их системном толковании обязывают страховщика не только рассмотреть в срок заявление потерпевшего о страховой выплате, но и выплатить страховое возмещение при наличии страхового случая.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в установленные сроки исполнена не была, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для взыскания с него неустойки. При этом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку, исходя из следующего расчета: 120 000 рублей *8,25 % (1/75 ставки рефинансирования за 54 дней просрочки)/100 = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для ответчика нравственные страдания, которые истец просит компенсировать взыскав с ответчика <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с доводами истца и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Также, учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алексеева Д.Б. штраф в размере: 120 000 руб.+<данные изъяты>.+ <данные изъяты> руб./2=<данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оформление доверенности, выданной своему представителю, участвовавшему в судебном заседании, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку подтверждение данных расходов имеется в материалах дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абзаца 4 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 963, 1079, 1064 ГК РФ, ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», Закона «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алексеева Д.Б. страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на выдачу нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход г. Москвы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

         Судья                                                         Казакова О.А.