Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-2759/2017 ~ М-2133/2017

Дело № 2-2759/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

14 июня 2017 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Энс В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Курбатов А.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в размере 99 286 руб. 13 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., неустойки в размере 25 814 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 16 февраля 2017 года по вине водителя Сунгуровой Т.Н., был поврежден принадлежащий ему автомобиль ***, гос.номер №, по его заявлению страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 124 995 руб., что является недостаточным для возмещения причиненного ущерба, чем нарушены его права.

Истец Курбатов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Козицын И.В., действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», третье лицо Сунгурова Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сунгурова Т.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 февраля 2017 года, страховым полисом, экспертным заключением №, актом осмотра ТС № ООО «КБ Эксперт»,претензией от 19 апреля 2017 года, актом о страховом случае от 22 марта 2017 года, платежным поручением № от (дата), следующие обстоятельства:

16 февраля 2017 года около (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Сунгурова Т.Н., управляя автомобилем *** гос.номер №, принадлежащим ей на праве собственности, совершила столкновение с автомобилем *** гос. номер № под управлением Курбатова А.В., принадлежащим ему на праве собственности.

Данное ДТП произошло в связи с нарушением Сунгуровой Т.Н. п.8.1. Правил дородного движения.

Наличие на автомобиле истца повреждений, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 февраля 2017 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства *** гос.номер № была застрахована в АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». Гражданская ответственность Курбатова А.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии №).

По договору имущественного страхования в силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1. Закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

03 марта 2017 года Курбатов А.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с повреждением указанного автомобиля, предоставив необходимые для этого документы.

22 марта 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 124 995 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № от (дата), актом о страховом случае от (дата).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Курбатов А.В. 19 апреля 2017 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату в счет возмещения ущерба в размере 90 286 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб.

Согласно представленного истцом экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 250 238 руб., с учетом износа- 188 452 руб. 22 коп., величина утраты товарной стоимости – 26 829 руб.

С учетом размера выплаченного ответчиком страхового возмещения, невозмещенная часть ущерба составляет 90 286 руб. 13 коп. (188 452 руб. 22 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 26 829 руб. (величина УТС) – 124 995 руб. 09 коп. (размер выплаченного страхового возмещения), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку расходы на оплату услуг ООО «КБ Эксперт» по составлению заключения об оценке стоимости ущерба в размере 9 000 руб. были понесены истцом в связи с созданием страховой компанией препятствий к получению в полном объеме страховой выплаты, суд, признает указанные расходы убытками, и считает необходимым их взыскать с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые для этого документы, 03 марта 2017 года, то предусмотренный законом срок для исполнения обязательств истек 24 марта 2017 года. Выплата ответчиком страхового возмещения за пределами указанного срока свидетельствует о нарушении страховой компании указанных выше положений закона и является основанием для взыскания неустойки.

Размер неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии с расчетом истца, за период с 27 апреля 2017 года по 22 мая 2017 года (как указано в иске истцом) составляет 25 814 руб. ((90 286 руб. 13 коп.+9 000 руб.) х 1% х 26 дней).

Поскольку в судебном заседании доказано нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в указанном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу, как потребителю страховой услуги, нравственных и физических страданий, связанных с невыплатой страхового возмещения и, исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, что свидетельствует о нарушении прав истца, то суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в сумме 45 143 руб. 06 коп. (99 286 руб. 13 коп. х 50%).

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа со ссылкой на их несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 65 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявляя ходатайство, ответчик, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения подлежащих взысканию неустойки и штрафа, и, как следствие, влекущие их снижение.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства страховой компании о снижении неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Распиской от 19 мая 2017 года, подтверждаются расходы Курбатова А.В. по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Принимая во внимание объем и сложность оказанных представителем истца юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4 904 руб. 86 коп. коп. (4 604 руб. 86 коп. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить иск Курбатова А.В. частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Курбатова А.В. страховое возмещение в размере 90 286 руб. 13 коп., убытки в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку в размере 25 814 руб., штраф в размере 45 143 руб. 06 коп.., расходы на оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4 904 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.