Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-1673/2017

Дело [Номер]                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова Е.С. к Воробьевой О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с указанным иском к ответчику ПАО СК «Р». Впоследствии, по ходатайству представителя истца, был заменен ненадлежащий ответчик ПАО СК «Р» на надлежащего – Воробьеву О.Ю.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 18 часов 30 минут по адресу: г[Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «[ МАРКА]» гос.рег.номер [Номер], под управлением Воробьевой О.Ю., принадлежащее ей на праве собственности и «[ МАРКА]», гос.рег. номер [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащий на праве собственности Балашову Е.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Воробьевой О.Ю., управляющей автомобилем «[ МАРКА]» гос.рег. номер [Номер], что подтверждается справкой о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ].

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

Гражданская ответственность [ФИО 1], как потерпевшего, при управлением автомобилем «[ МАРКА]», гос.рег.номер [Номер], на момент ДТП застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО «А», страховой полис ССС [Номер].

При обращении по ПВУ, согласно п. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», выяснилось, что полис ОСАГО [Номер] является поддельным. Письмом исх. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ОАО «А» сообщило, что не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по не вступившему в силу договору страхования.

Гражданская ответственность причинителя вреда Воробьевой О.Ю., при управлением автомобилем [ МАРКА] гос.рег.номер [Номер], застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Р», страховой полис ЕЕЕ [Номер].

При обращении в отдел урегулирования убытков, ПАО СК «Р» отказало истцу в принятии заявления, в связи с тем, что полис на ЕЕЕ 0680584905 на момент ДТП является поддельным.

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненному «Э», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля [ МАРКА], гос.рег. номер [Номер] составила 132 172,00 руб.

В связи с тем, что указанный полис ПАО «СК «Р» не выдавало, оригинал полиса отсутствует, истец просит взыскать ущерб с Воробьевой О.Ю. в свою пользу в размере 132172 руб., за проведение экспертизы 7 000 руб., расходы по написанию и отправке досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы по составлению искового заявления 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 108,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 843,44 руб.

Истец Балашов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – Волошина И.М., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, и просила удовлетворить их полностью.

Ответчик Воробьева О.Ю. в судебном заседании с иском не согласна, в иске просит отказать. Указывает, что она купила страховой полис за настоящий и полагает, что отвечать должен ПАО «Р», представителем которого являлся продавец полиса. Полис у нее в настоящее время отсутствует в оригинале, поскольку находится в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении лица, продавшего полис.

Представитель ответчика Борина А. с иском не согласна по указанным доводам.

Третье лицо - представитель ПАО СК «Р» в судебное заседание не явилась, о явке извещен надлежащим образом.

Представили возражения, откуда следует, что полис страхования автогражданской ответственности, представленный Балашовым Е.С. не выдавался ПАО «СК «Р».

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 18 часов 30 минут по адресу: [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «[ МАРКА]» гос.рег.номер [Номер], под управлением Воробьевой О.Ю., принадлежащее ей на праве собственности и «[ МАРКА]», гос.рег. номер [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащий на праве собственности Балашову Е.С. Виновным в ДТП признан водитель Воробьева О.Ю.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями ПТС, справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об АП, свидетельства о регистрации транспортного средства [ ... ]

[ФИО 1], при управлением автомобилем «[ МАРКА],» гос.рег.номер [Номер], представлен полис страхования ОСАГО с ОАО «А», ССС [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО «А

Установлено, что полис ОСАГО [Номер] не выдавался Балашову Е.С., поэтому Письмом исх. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ОАО «А» сообщило, что не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по не вступившему в силу договору страхования [ ... ]

Воробьевой О.Ю., при управлением автомобилем [ МАРКА] гос.рег.номер [Номер], представлен полис страхования ОСАГО с ПАО СК «Р», страховой полис ЕЕЕ [Номер] [ ... ]

При обращении в отдел урегулирования убытков, ПАО СК «Р» отказало истцу в принятии заявления, в связи с тем, что полис № ЕЕЕ [Номер] не выдавался Воробьевой О.Ю.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 5 указанного Федерального порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается в правилах обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя: порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; порядок уплаты страховой премии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно искового заявления следует, что по факту фальсификации полиса ОСАГО ОАО «А» Балашовым Е.С. подано заявление в правоохранительные органы, данный факт подтвердился, и было возбуждено уголовное дело в отношении гражданина, продавшего истцу поддельный полис ОСАГО ССС[Номер].

Как видно из материалов дела, бланк страхового полиса обязательного страхования ООО «Р» на имя Воробьевой О.Ю. не выдавался, под номером страхового полиса ССС [Номер] застраховано иное транспортное средство, нежели то, которым был причинен ущерб. Иных доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба от ДТП должен нести непосредственный виновник в ДТП, т.е. собственник транспортного средства, Воробьева О.Ю. риск ответственности которой не был застрахован на дату ДТП.

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненному «Э», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля [ МАРКА], гос.рег. номер [Номер] составила 132 172,00 руб. ([ ... ]).

Заключение выполнено в соответствии с требованиями Положения БР от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и принимается судом как доказательство стоимости восстановительного ремонта.

Данный ущерб ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика Воробьевой О.Ю. в пользу Балашова Е.С. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 132 172 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей …».

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей (15 000 руб. услуги представителя+2 000 руб. - расходы по составлению искового заявления) (л.д. 31а,31), по оплате экспертизы 7 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в сумме 108, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 843,44 руб. Данные расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

С учетом сложности и длительности рассматриваемого дела, проделанной представителем истца работы, объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика Воробьевой О.Ю. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 3 000 рублей, по оплату услуг независимой экспертизы в размере 7 000 руб., почтовые расходы 108,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 843,44 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Воробьевой О.Ю. в пользу истца стоимости оплаты услуг по написанию и отправке досудебной претензии в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 3 000 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. указанные требования не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Балашова Е.С. к Воробьевой О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой О.Ю. в пользу Балашова Е.С. в счет возмещение ущерба 132 172 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб., почтовые расходы 108,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 843,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Балашова Е.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Фураева