Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-1361/2013 ~ М-832/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Фоминой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/13 по иску

Шелуханова ФИО6 к Вдовенкову ФИО7, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец Шелуханов В.Н. обратился в суд с иском к Вдовенкову А.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Уточнив требования, просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости автомашины, расходы по оплате услуг эксперта, стоимость расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП, на общую сумму 100587руб.42коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3211руб.74коп.

В обосновании исковых требований Шелуханов В.Н. ссылался на то, что 01 октября 2015г. по вине ответчика Вдовенкова А.А., управлявшего транспортным средством марки Ниссан Ноут государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца - автомобилю марки ВАЗ 111830 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Истцу, ответчиком ООО «Росгосстрах», с которой Вдовенков А.А. заключил договор ОСАГО, по заявлению истца было выплачено страховое возмещение, размер которого составил 47819руб.36коп. В связи с тем, что истец считает размер данного страхового возмещения недостаточным для восстановления его транспортного средства после ДТП, он обратился в ООО «Эстейт Авто» и данная организация произвела оценку стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу транспортного средства, которая составляет 134494руб.35коп., размер утраты товарной стоимости составляет 4747руб. Также истец ссылается на то, что за составление указанного отчета им было уплачено 5665руб., также были понесены расходы по оплате эвакуатора в сумме 3500руб., итого, общая стоимость материального ущерба составляет 148406руб.78коп. Истец просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта за вычетом выплаченных ему денежных сумм.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылался на то, что между ним и ООО «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО, в связи с чем, именно ООО «Росгосстрах» обязано нести ответственность по возмещению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. Также представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что размер восстановительного ремонта, который просит взыскать в его пользу истец определен без учета износа запасных частей транспортного средства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой компании, осуществившей выплату страхового возмещения, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 58 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. "в").

Судом установлено, что 01 октября 2015г. в 23 часа 00минут на 13км 200м автодороги А-107 Ленинградско-Дмитровского участка произошло ДТП с участием автомашины марки Ниссан Ноут государственный регистрационный знак № под управление водителя Вдовенкову А.А., который нарушив п.13.9 ПДД РФ, выезжая со второстепенной дороги, совершил столкновение с транспортным средством марки ВАЗ 111830 государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу и находящемуся под его управлением, причинив механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д.7), копией постановления Дмитровского городского суда Московской области от 29.12.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении Вдовенкова А.А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП. (л.д.8).

Гражданская ответственность Вдовенкова А.А. как владельца транспортного средства марки Ниссан Ноут государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис ВВВ №.

<данные изъяты>

Истец, не согласившись с определенным ответчиком ООО «Росгосстрах»размером страхового возмещения обратился в ООО «Эстейт Авто», которым 16 апреля 2015г. был составлен отчет № 16-04-2-1 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения АМТС, согласно которому итоговая величина работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства ВАЗ 111830 без учета износа составляет 134494руб.35коп., с учетом износа 115802руб.51коп. (л.д.10-16).

10 мая 2015г. ООО «Эстейт Авто» был составлен отчет №16-04-2-1/1 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения АМТС марки ВАЗ 111830 г.н.№ по состоянию на 01 октября 2015г.(л.д.29-33). Согласно данному отчету без учета износа стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 134494руб.35клоп., с учетом износа составляет 115802руб.51коп. Итоговая величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 4747руб.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам, согласно которым определена сумма, необходимая для восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку указанный в них объем работ и повреждений соответствует повреждениям, установленным справкой инспектора ГИБДД. При определении размера стоимости восстановительного ремонта суд считает необходимым исходить именно из размера стоимости восстановительного ремонта с учетом процента износа транспортного средства, определенного экспертом ООО «Эстейт Авто», мотивировавшим принятое решение об определении размера стоимости нормо-часа, а также стоимости запасных частей. Согласно представленным документам, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 115802руб.51коп.

Возмещение ущерба предполагает восстановление имущественной сферы потерпевшего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что застрахованный автомобиль имеет амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа не имеется.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 4747руб.

Истец понес расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке стоимости ремонта восстановительных работ в размере 5665руб., что подтверждается представленными квитанциями (л.д.26,38), копией договора с ООО «Эстейт-Авто», актом приемки выполненных работ (л.д.27-28).

Расходы по оплате услуг эвакуатора транспортного средства с места ДТП также подтверждаются договором, заключенным между Специальной автостоянкой «47км Дмитровского ш., И.П.Петров В.Н.» и Шелухановым В.Н., а также списком предоставленных в ООО «Росгосстрах» документов, согласно которому истцом ответчику были предоставлены оригиналы документов. свидетельствующих об оплате услуг эвакуатора.(л.д.40).

Доводы истца о том, что им понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 3500руб. не оспаривались ответчиками.

Расходы на оплату стоимости экспертизы и расходы по оплате услуг эвакуатора являются убытками истца и подлежат возмещению, т.к. являются страховым риском по обязательному страхованию в соответствии с положениями ст. 6 ФЗ РФ Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, подлежащий возмещению истцу размер ущерба. причиненного в результате ДТП составляет 129714руб.51коп. (115802руб.51коп. +4747руб.+ 5665руб.+ 3500руб. = 129714руб.51коп.).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что механические повреждения транспортному средству истца были причинены по вине ответчика Вдовенкова А.А. В силу положений договора об ОСАГО на ООО «Росгосстрах» следует возложить обязанность по оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца, в пределах лимита страхования в размере 120000руб. за вычетом произведенной ответчиком выплаты в размере 47819руб.36коп., а именно в сумме 72180,64коп. (120 000-47819,36=72180,64коп.)

Обязанность по возмещению стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП в размере превышающем лимит страхования, следует возложить на ответчика Вдовенкова в размере 9714руб.51коп. (129714руб.51коп. -120 000=9714руб.51коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины. В свою очередь подлежащей взысканию в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований. Так, с ответчика Вдовенкова А.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 196руб.

С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2598руб. 21коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шелуханова ФИО8 в счет возмещения ущерба 72180,64коп., расходов по оплате государственной пошлины 2598руб. 21коп., а всего на общую сумму 74778руб.85коп.

Взыскать с Вдовенкова ФИО9 в пользу Шелуханова ФИО10 в счет возмещения ущерба 9714руб.51коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 196руб., а всего на общую сумму 9910руб.51коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья Клейн И.М.