Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-1126/2013 ~ М-538/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

при секретаре Маланенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/13 по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «РОЙ», действующей в интересах ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском, по которому просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» 53759 руб. 70 коп., из расчета 45132 руб. 72 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – 17760 руб. 65 коп. (фактическая выплата), утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля 9387 руб. 63 коп., расходы по оценке ущерба 17000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1940 руб., а также штраф в соответствии с требованием Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований истец указал на то, что 09.03.2015г. произошло ДТП, по причине нарушения ФИО5 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность ФИО5 на момент произошедшего ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Размер выплаченного ответчиком страхового возмещения составил 17760 руб. 65 коп., с которым истец не согласен, полагает его заниженным.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «РОЙ», ФИО6, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным доводам.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о дне слушания надлежаще уведомлен, возражений по иску не представил, ходатайств не заявлял. На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - ФИО5 в суд не явился, о дне слушания уведомлен, мнения по иску не представил

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.)

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.03.2015г. в 14 час. 40 мин. По адресу: <адрес>, ул. 6-й <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля марки Шевроле Нива с г.н. х226со197 принадлежащего истцу ФИО2 и автомобиля марки Киа с г.н. к796сн199, под управлением ответчика ФИО5, нарушившего п.8.1 ПДД РФ (л.д.31).

За нарушение ПДД РФ, 16.03.2015г. ФИО5 привлечен к административной отвесности по ч. 3 ст. 12.145 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.33).

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения произошло по вине ФИО5

Как усматривается из экспертного заключения (отчет об оценке) № 1916/08-12, составленного оценщиком ООО «Бюро Оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле-Нива, принадлежащего ФИО2, с учетом износа запасных частей и материалов, составляет 45132 руб. 72 коп. (л.д.49).

Суд считает возможным положить в основу решения суда данное экспертное заключение, поскольку данный отчет составлен с учетом имеющихся в автомобиле повреждений, полученных в результате ДТП, с применением процента износа деталей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный истцу, в результате произошедшего ДТП составляет 45132 руб. 72 коп.

Согласно экспертному заключению (отчет об оценке) № 1918/08-12, составленного оценщиком ООО «Бюро Оценки», размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца составляет 9387 руб. 63 коп.(л.д.62).

Поскольку на момент произошедшего ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № (л.д.34), ФИО2 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Размер выплаты страхового возмещения, произведенной ответчиком, составил 17760 руб. 65 коп. (л.д.36).

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Не согласившись с размером страховой выплаты, произведенной ответчиком, ФИО2 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о пересмотре размера возмещения, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.35, 36).

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Шевроле Нива с г.н. х226со197 принадлежащего истцу ФИО2 причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика ФИО5, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия»,. Поскольку размер причиненного истцу ущерба составил 45132 руб. 72 коп., а ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 17760 руб. 65 коп., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о размере взыскиваемого с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерба, суд учитывает размер выплаченного истцу страхового возмещения в сумме 17760 руб. 65 коп. и считает, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет разницу между размером причиненного ущерба и произведенной выплатой и равен 27372 руб. 07 коп. (45132,72-17760,65= 27372,07).

Также с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца в сумме 9387 руб. 63 коп., в соответствии со ст. 15 ГК РФ, а также расходы по оценке причиненного ущерба в размере 17000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1940 руб., которые документально подтверждено, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2015г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования истца, суд считает, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца штраф, в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 21424 руб. 93 коп. (27372, 07 + 9387, 63 + 17000 +30 000 + 1940 = 85699,7/2 = 42849,85/2 = 21424,93).

Также с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» в размере 21424 руб. 93 коп., в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец, при подаче иска освобожден, в размере 1302 руб. 80 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 27372 руб. 07 коп., размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в сумме 9387 руб. 63 коп., расходы по оценке ущерба в размере 17000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1940 руб., а также штраф в размере 21424 руб. 93 коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» штраф в размере 21424 руб. 93 коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в размере 1302 руб. 80 коп.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене решения в Головинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья