Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия № 2-6919/2017 ~ М-6490/2017

Дело №2-6919/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

с участием: представителя истца – Хусаиновой Д.Р.– Пастуховой Н.Ю., доверенность № 4-4094 от 07.08.2017г.,

представителя ответчика АО «НАСКО» - Газизуллина А.А., доверенность №212 от 26.10.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаиновой Динары Рашитовны к МБУ поблагоустройству Октябрьского района ГО г. Уфа РБ и АО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинова Д.Р.обратилась в суд с иском к МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфа РБ и АО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обосновании иска указала, что 10.04.2017 г. произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу<адрес> участием а/м ТойтаКоролла, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под управлением Хусаинова И.Г.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2017г. установлено, что Хусаинов И.Г., управляя автомобилем Тойота Королла,совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, инспектором ДПС выявлены следующие недостатки: выбоина покрытия проезжей части длиной 170см, шириной 80см, 45 см – глубина, что нарушает п.3.1.1 ГОСТ50597-93.

В результате ДТП автомобилю Тойота Королла, были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 10.04.2017г. истец обратилась к независимому оценщику ООО «Консалт». Согласно экспертного заклениястоимость восстановительного ремонта а/м Тойота Короллаг/н № с учетом износа составила 156 700 рублей.

08.06.2017г. истцом была направлена досудебная претензия ответчику АО «НАСКО» с предложением возместить причиненный ущерб, однако, возмещение ущерба не произведено.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта в размере 156 700 руб., расходы за проведение независимой оценки в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере4334 руб., расходы по дополнительному осмотру в размере 935 руб., нотариальные расходы в размере 1300 рублей

В судебном заседании представитель истца Пастухова Н.Ю. исковые требования уточнила, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 145000 руб., остальные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Хусаинова Д.Р., представитель ответчика МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфа РБ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика АО «НАСКО», исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч.1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 13 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу части 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также сохранности автомобильных дорог.В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что 10.04.2017 г. транспортное средство Тойота Королла, гос. номер № 102под управлением Хусаинова И.Г., принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения вследствие наезда на выбоину.

На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2017г. административное производство в отношении Хусаинова И.Г. прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ.

Согласно Акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, инспектором ДПС выявлены следующие недостатки: выбоина покрытия проезжей части длиной 170см, шириной 80 см, глубиной 45 см.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине 5 см.

Таким образом, размер выбоины на указанном участке дороги превышает предельный размер отдельных просадок выбоин автомобильных дорог.

При таком положении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наличия выбоины на дороге, вины Хусаинова И.Г., в данном ДТП не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196- ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа относится к вопросам местного значения, в силу ст. 16 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ».

На основании п.14.1.1 Правил благоустройства г. Уфы Республики Башкортостан утвержденных решением Совета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан проезжая часть дорог и улиц, покрытие тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств со скоростью разрешенной правилами дорожного движении.

Таким образом, ответственность по возмещению вреда лежит на ответчике - МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфа РБ. Ответственность МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфа РБ застрахована в АО «НАСКО».

Согласно экспертного заключения №452 стоимость восстановительного ремонта а/м Тойота Королла г/н № с учетом износа составила 145 000рубля.

При таких обстоятельствах, с учетом уточненных исковых требований, суд взыскивает с АО «НАСКО»в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 145000руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4100 руб., расходы по оплате услуг оценки 8000 руб., расходы по осмотру автомобиля 935 руб., нотариальные расходы в размере 1300 руб.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в сумме 9000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хусаиновой Динары Рашитовны к МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г. Уфа РБ и АО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу Хусаиновой Динары Рашитовны сумму восстановительного ремонта в размере 145 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4100 руб., расходы по осмотру автомобиля в размере 935 руб., нотариальные расходы в размере 1300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требованиях Хусаиновой Динары Рашитовны к МБУ по благоустройству Октябрьского районного суда ГО г. Уфа Республики Башкортостан, АО «НАСКО» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Л.Н. Абдрахманова