Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя № 2-1322/2015 ~ М-387/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2015 года Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/15

по иску ФИО10 к Открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зуев С.В. в лице представителя по доверенности Голованова А.В. обратился в суд с иском к Порцелян А.А., ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя, и просил взыскать с ответчиков солидарно доплату возмещения ущерба в сумме 144022 руб. 67 коп., расходы на оценку ущерба в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в сумме 1000 руб.; взыскать с ОАО СК «Альянс» компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., неустойку в сумме 33616 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, мотивируя свои требования тем, что 21 мая 2015 года в 15 часов 30 минут по адресу 28км + 450м автодороги М8 Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине Порцелан А.А. (ответственность в рамках ОСАГО застрахована ОАО СК «Альянс» по полису ССС 0677926396), управлявшей автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, автомобилю истца Киа Спортэдж, государственный регистрационный знак №, которым управлял Галкин В.Н., а также еще одному автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно Отчета ООО «Независимая экспертиза РОСТО» об оценке № 09-08-14*1 от 09 августа 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 222845 руб. 64 коп. 18 июня 2015 года истец в лице представителя Галкина В.Н. обратился за страховой выплатой в ОАО СК «Альянс», которое выплатило истцу 65265 руб. 59 коп. 22 августа 2015 года истец в лице представителя Галкина В.Н. обратился в ОАО СК «Альянс» с претензией. Письмом от 04 сентября 2015 года ОАО СК «Альянс» сообщило истцу о том, что произвело доплату страхового возмещения в сумме 13557 руб. 38 коп., то есть, в общей сумме 78822 руб. 97 коп. 23 декабря 2015 года истец направил Порцелян А.А. телеграмму с претензией о возмещении ущерба и просьбой предоставить копию полиса добровольного дополнительного к ОСАГО).

В судебное заседание представитель истца по доверенности Голованов А.В. заявил об уточнении предмета иска и просил взыскать с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в сумме 144022 руб. 67 коп., в указанной части решение в исполнение не приводить; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.; расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в сумме 1000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4140 руб. 45 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности пГалучтян А.А. представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на выполнение ответчиком обязательств по договорам ОСАГО ССС 0677926396, ДСАГО 0677926396.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, 21 мая 2015 года в 15 часов 30 минут по адресу 28км + 450м автодороги М8 Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине Порцелан А.А., управлявшей автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, автомобилю истца Киа Спортэдж, государственный регистрационный знак №, которым управлял Галкин В.Н., а также еще одному автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Порцелан А.А. застрахована в ООО СК «Альянс» по договору обязательного страхования, полис ССС 0677926396 и дополнительному договору обязательного страхования, полис 0677926396. Согласно Отчета ООО «Независимая экспертиза РОСТО» об оценке № 09-08-14*1 от 09 августа 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 222845 руб. 64 коп. 18 июня 2015 года истец в лице представителя Галкина В.Н. обратился за страховой выплатой в ОАО СК «Альянс», которое выплатило истцу 65265 руб. 59 коп. 22 августа 2015 года истец в лице представителя Галкина В.Н. обратился в ОАО СК «Альянс» с претензией. ОАО СК «Альянс» до обращения в суд выплатило истцу 65265 руб. 59 коп., 13557 руб. 38 коп., всего 78822 руб. 97 коп. после предъявления иска в суд ответчик доплатил истцу 147022 руб. 67 коп., из которых 3000 руб. – оплата услуг оценщика.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права Зуева С.В. должна осуществляться путем взыскания с ответчика в его пользу страхового возмещения в сумме 144022 руб. 67 коп. Поскольку платежным поручением № 941299 от 06 марта 2015 года ответчик перечислил истцу страховую выплату в размере144022 руб. 67 коп. и 3000 руб. за оплату услуг оценщика, в указанной части решение в исполнение не приводить.

Суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в сумме 1000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4140 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО11 к Открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в пользу ФИО12 страховое возмещение в сумме 144022 руб. 67 коп., в указанной части решение в исполнение не приводить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «АЛЬЯНС» в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 74511 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в сумме 1000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4140 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья