Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-901/2017 ~ М-266/2017

Дело №2-901/2017                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Помгарт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саевец М.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Саевец М.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в размере 133789 руб. 05 коп., взыскании неустойки в размере 21067 руб. 29 коп., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., неустойки по день вынесения решения, с последующим начислением на дату фактического исполнения обязательств. Также просила компенсировать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг.

В обоснование иска истец указал, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, транспортному средству истца причинены технические повреждения в результате ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21061» гос. номер № под управлением Кондратьев Е.Е., автомобиля «Шкода Фабия», гос. номер №, под управлением Мельникова Н.Е., автомобиля «Опель Астра» гос. номер №, под управлением Саевец М.А., «ВАЗ 21154» гос. номер №, под управлением Муравьева Е.Г. Виновным в ДТП является водитель Кондратьев Е.Е.. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, ДД.ММ.ГГГГ выплата была перечислена в размере 185686 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена сумма страхового возмещения в размере 21537 руб. 28 коп.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в ООО «Страховая выплата» для расчета суммы восстановительного ремонта. Согласно заключению оценщика сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа составила 288896 руб. 49 коп., размер утраты товарной стоимости составил 34726 руб. 44 коп., стоимость расходов по оценке составила -17400 руб.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения истцом рассчитана неустойка до ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 106032 руб. 71 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представив письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку выплата страхового возмещения произведена в полном объеме с учетом 10% статистической погрешности, просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Третьи лица Кондратьев Е.Е., Мельникова Н.Е., Муравьева Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, транспортному средству истца причинены технические повреждения в результате ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21061» гос. номер №, под управлением Кондратьев Е.Е., автомобиля «Шкода Фабия», гос. номер №, под управлением Мельникова Н.Е., автомобиля «Опель Астра» гос. номер №, под управлением Саевец М.А., «ВАЗ 21154» гос. номер №, под управлением Муравьева Е.Г. Виновным в ДТП является водитель Кондратьев Е.Е.. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается материалом по ДТП: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о ДТП, письменными пояснениями водителей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, ДД.ММ.ГГГГ выплата была перечислена в размере 185686 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена сумма страхового возмещения в размере 21537 руб. 28 коп.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в ООО «Страховая выплата» для расчета суммы восстановительного ремонта. Согласно заключению оценщика сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа составила 288896 руб. 49 коп., размер утраты товарной стоимости составил 34726 руб. 44 коп., стоимость расходов по оценке составила -17400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ перечислена доплата страхового возмещения в сумме 75709 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца заключение ООО «Страховая выплата», поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Заключение эксперта достаточно ясно и полно содержит выводы эксперта, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Доводы ответчика о том, что иск не подлежит возмещению ввиду того, что размер ущерба, определенный на основании отчета истца не превышает 10% выплаченной страховщиком суммы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства

Данная единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка России № 432-П от 19.09.2014 г. Определение стоимости нормо- часа и заменяемых запасных частей осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). Данные справочники согласно п.7.1 Единой методики формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам).

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Вместе с тем, первоначальная выплата страхового возмещения была произведена в сумме 185686 руб. 60 коп., при этом разница между предъявленными истцом требованиями составила более 10%

Доплата в сумме 75709 руб. 56 коп. была произведена после предъявления истцом отчета об оценке и предъявления претензии. Представленная ответчиком калькуляция не информативна, не может быть проверена судом. Отчет истца не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 40689 руб. 49 коп. (288896,49+34726,44)-(185686,60+21537,28+75709,56)

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истцом понесены расходы по оценке суммы ущерба, данные расходы для него являлись необходимыми для обращения с претензией в страховую компанию, после чего ответчиком произведена выплата страхового возмещения, то указанные расходы, которые включаются в состав убытков. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере 17400 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа от невыплаченной суммы страхового возмещения составляет 20344 руб. 74 коп. (40689 руб. 49 коп.:2).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, страховщик должен нести ответственность в виде уплаты неустойки.

Так размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19311 руб. 09 коп. ( 137936,33*1%*14), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73331 руб. 40 коп. (116399,05*1%*63), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34992 руб. 96 коп. (40689,49*1%*86), всего 127635 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Штраф предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию, частичное добровольное удовлетворение требований потерпевшего до обращения с иском в суд, суд считает возможным снизить размер неустойки до 40000 руб.

Оснований для большего снижения неустойки и снижения неустойки, суд не усматривает.

Требования о взыскании неустойки на будущий период не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание неустойки на будущий период, не позволяет ответчику впоследствии реализовать свое право просить о снижении размера пени, как меры ответственности за нарушение обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Истец обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако требования истца не удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда.

Однако, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме 500 руб.

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 15700 руб..

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, с учетом пропорции удовлетворенных требований, сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности в размере 4000 руб.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности не подлежат возмещению, так как доверенность выдана с широким кругом полномочий, не по конкретному делу, подлинник не представлен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3442 руб. 68 коп. (3142,68 руб. по требованиям имущественного характера, 300-по требованиям неимущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Саевец М.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Саевец М.А. сумму ущерба в размере 40689 руб. 49 коп., расходы по оценке в сумме 17400 руб., неустойку в сумме 40000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 20344 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., всего 122934 (сто двадцать две тысячи девятьсот тридцать четыре) руб. 23 коп.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3442 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина