Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов, судебных расходов № 2-4027/2017 ~ М-2641/2017

Дело № 2-4027/17          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.,

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Андрейчук Василию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов, судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине (марка обезличена) регистрационный №..., владельцем которой является К.Е.И. и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису №....

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 369 902,98 руб., УТС в размере 18 406,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 332 736,02 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Андрейчуком В.Н., управлявшим автомобилем марки УАЗ, регистрационный № №...

Гражданская ответственность Андрейчука В.Н. была застрахована по страховому полису ОСАГО №... в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ".

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. 120000 руб.

СПАО "Ингосстрах" предложило АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" добровольно возместить причиненный ущерб.

АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" произвело выплату в размере 120 000 руб.

Соответственно остались не возмещенными 231 142,02 руб. (332 736,02 + 18 406,00 - 120000 руб.)

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.

СПАО "Ингосстрах" предложило Андрейчуку В.Н. добровольно возместить причиненный ущерб.

Андрейчук В.Н. добровольно возместил сумму 12 050,00 руб.

В связи с выплатой АО «ОСК» и частичной выплатой Андрейчука В.Н., на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба в размере 219 092,02 рублей.

Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 965,1064, 1072 и 1079 ГК РФ и ФЗ №... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации 219 092,02 руб., уплаченную госпошлину в размере 5 390,93 руб., в порядке ст. 395 ГПК РФ взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно требованиям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Как следует из материалов дела, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена) регистрационный №..., под управлением Ковтуненко Е.И., и автомобиля №..., госномер №..., под управлением Андрейчук В.Н.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине ASTRA регистрационный №..., владельцем которой является Ковтуненко Евгений Игоревич и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису №....

Повреждения, причиненные в результате ДТП автомобилю Ковтуненко Е.И. указаны в справке о ДТП.

Из представленных в материалы дела доказательства следует, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.п. 6.13 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Суду не представлены ответчиком доказательства отсутствия вины ответчика в ДТП.

Таким образом, между виновными действиями ответчика и повреждениями автомобиля Ковтуненко Е.И. имеется причинно следственная связь.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Судом установлено, что СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 369 902,98 руб., УТС в размере 18 406,00 руб. (л.д. 8,9).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 332 736,02 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Андрейчуком В.Н., управлявшим автомобилем марки (марка обезличена), регистрационный №....

Гражданская ответственность Андрейчука В.Н. была застрахована по страховому полису №... в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ".

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. 120000 руб.

СПАО "Ингосстрах" предложило АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" добровольно возместить причиненный ущерб.

АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" произвело выплату в размере 120 000 руб.

Соответственно остались не возмещенными 231 142,02 руб. (332 736,02 + 18 406,00 - 120000 руб.).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

          Судом установлено, что ответчик Андрейчук В.Н. добровольно возместил истцу сумму в размере 12 050,00 руб.

          Доказательства выплаты суммы в большем размере ответчиком суду не представлены.

При данных обстоятельствах и на основании указанных выше норм закона, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о взыскании суммы в размере 219 092,02 руб. (231 142,02 руб. - 12 050 руб.) является подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму в размере 219 092,02 руб. с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 390,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Андрейчук Василию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Андрейчук Василия Николаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в порядке суброгации 219 092,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 390,93 руб.

Взыскать с Андрейчук Василия Николаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГПК РФ, начисленные на сумму 219 092,02 руб., с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                 О.С. Рубинская