Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации № 2-3571/2012 ~ М-3312/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Майорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3571/12 по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Багаутдинову Р.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Багаутдинову Р.Х. и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 160000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика Багаутдинова Р.Х., управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, 21.05.2015 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате - автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Г, и автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя С, причинены технические повреждения. Риск гражданской ответственности Багаутдинова Р.Х. застрахован в ОСАО «Ингосстрах», которое произвело выплату Г в сумме 120000 руб. и С в сумме 60000 руб. Поскольку Багаутдинов Р.Х. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, требования о выплате предъявлены страховой компанией к указанному ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Багаутдинов Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства в порядке ст. 118 ГПК РФ, с которого возвращались почтовые уведомления с указанием причин невозможности вручения адресату «истечение срока хранения». Согласно пунктам 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях, простые уведомления о вручении почтовых отправлений. За получением почтового отправления адресат, которому доставлено извещение, должен явиться в отделение почтовой связи.

При этом заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд обязанность по извещению ответчика исполнил и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Аналогичные нормы содержатся в п. 76 Правил ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2015 года водитель Багаутдинов Р.Х., двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, по <адрес>, управлял им со скоростью, которая не обеспечила полного контроля над автомобилем, и совершил наезд на четыре припаркованных транспортных средства, то есть нарушил ст. 10. 1 Правил Дорожного движения РФ.

Из справки ГИБДД от 21.05.2015 года, составленной ОБ ДПС ГИБДД САО г. Москвы, усматривается, что в действиях водителя Багаутдинова Р.Х. содержатся состав административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.1. КоАП РФ.

В силу ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Багаутдинова Р.Х., который в нарушение ст. 10. 1 ПДД РФ управлял автомобилем со скоростью, которая не обеспечила полного контроля над ним, в результате чего совершил столкновение с автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>, которым в результате данного ДТП причинены технические повреждения.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность причинителя вреда Багаутдинова Р.Х. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования ответственности (л.д. 17).

Платежным поручением № от 01.07.2015 года ОСАО «Ингосстрах» за ремонт <данные изъяты> перечислило страховое возмещение в сумме 120000 руб. Г(л.д. 110) и платежным поручением № от 27.07.2015 года - за ремонт автомобиля <данные изъяты> С в сумме 40000 руб.(л.д. 111).

Учитывая установленным тот факт, что ДТП произошло по вине управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ответчика Багаутдинова Р.Х., гражданская ответственность которого была застрахована у истца, осуществившего страховую выплату, суд приходит к выводу о том, что затраты произведенные истцом на выплату страхового возмещения за ремонт поврежденных автомобилей в сумме 160000 руб., должны быть взысканы с причинителя вреда – ответчика Багаутдинова Р.Х.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 4400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Багаутдинова Р.Х. в пользу Открытого страхового Акционерного общества «Ингосстрах» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 160000 руб., расходы по госпошлине в сумме 4 400 руб. 00 коп.

На заочное решение может быть подано заявление о пересмотре решения в Головинский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня получения копии решения либо решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья