Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса № 2-2192/2015 ~ М-2196/2015

Дело № 2-2192/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Володихиной Е.В., при секретаре Куляевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец, указывает, что между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства -автомобиля Хенде, г.р.з. №, полис ССС № №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Хенде г.р.з. № под управлением ФИО1 и Киа г.р.з. №. Все автомобили получили механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД и при осмотре независимыми экспертами. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ, который на момент ДТП также находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, истец во исполнение обязательств по договору ОСАГО возместил потерпевшим убытки в общем размере 120 000 руб. На основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование в причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо находилось в момент ДТП в состоянии опьянения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», а место регистрации ответчика подтверждено сведениями из Единого жилищного документа от ДД.ММ.ГГГГ Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебных извещений по месту жительства и неявка в судебные заседания является злоупотреблением процессуальными правами, а потому считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту жительства (месту регистрации).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ,лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что между ФИО8 и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля Хенде Санта Фе, г.р.з. №, полис ССС № (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Хенде Санта Фе, г.р.з. № под управлением ФИО1 и Киа г.р.з. № под управлением ФИО3 (л.д.9)

Все автомобили получили механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД (л.д. 9) и при осмотре независимыми экспертами (л.д. 15-16, 17-20).

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ, что подтверждается административными материалами (л.д. 10, 11).

Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, истец во исполнение обязательств по договору ОСАГО возместил потерпевшему убытки в общем размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21)

На основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо находилось в момент ДТП в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рулей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 12-14)

Таким образом, истец имеет право предъявить ответчику требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере страховой выплаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения вреда <данные изъяты>

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Володихина