Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда № 2- 5633/2015 ~ М-5560/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при секретаре Шишовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Купрюшина ФИО6 к Филиалу 1-го автобусного парка ГУП «Мосгортранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Купрюшин К.А. обратился в суд с иском к Филиалу 1-го автобусного парка ГУП «Мосгортранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. <данные изъяты>

ФИО2 является сотрудником Филиала 1-го автобусного парка ГУП «Мосгортранс».

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере <данные изъяты>.

Истцом организовано проведение независимой экспертизы в ООО «СКПО-авто». Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> О проведении оценки представитель ГУП «Мосгортранс» был извещен, присутствовал на осмотре.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>

Согласно п. ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Купрюшин К.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> №

<данные изъяты>

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

<данные изъяты>

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в ООО «СКПО-авто». Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «СКПО-авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Истец предоставил в ОСАО «РЕСО-гарантия» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «РЕСО-гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что виновником вышеуказанного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является водитель транспортного средства ФИО4, действия которого не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, учитывая, что на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 являлся работником Филиала 1-го автобусного парка ГУП «Мосгортранс»,, а также учитывая, что материальный ущерб истцу причинен источником повышенной опасности, принадлежащего истцу, при этом, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд полагает, что исковые требования Купрюшина К.А. в части взыскания в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере <данные изъяты> - подлежат удовлетворению.

При этом, суд принял во внимание, что ОСАО «РЕСО-гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку, истцом законных оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Купрюшина ФИО7 к Филиалу 1-го автобусного парка ГУП «Мосгортранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Ю.Г.Егорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ