Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда № 2-1322/2017 ~ М-1112/2017

Дело №2-1322/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Головиной А.В.,

с участием представителя истца Муратхузина Р.Ф. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькиной Н.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Редькина Н.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащее ей, под управлением Р. ДТП произошло по вине водителя Идрисова Д.И., управляющего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «НСГ Росэнерго», её гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП её автомобиль <данные изъяты> №, получил механические повреждения, самостоятельно передвигаться не мог. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр её автомобиля, на осмотр был приглашен ответчик. ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» поступила телеграмма, с требованием предоставить автомобиль на осмотр страховщику, требование было выполнено, однако ответчик отказался осматривать автомобиль, так как не были предоставлены банковские реквизиты. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Я. , стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составила <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было оставлено без рассмотрения. Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению досудебной претензии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, штраф в размере 50%.

В дальнейшем истец Редькина Н.Е. уменьшила исковые требования, просила взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50%.

Истец Редькина Н.Е., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Идрисов Д.И., представитель третьего лица ООО «НСГ Росэнерго» в судебное заседание не явился, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Муратхузин Р.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, уменьшенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. Редькина Н.Е. обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», а также предоставила уведомление об осмотре автомобиля, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по месту стоянки автомобиля истца, представитель ответчика не явился на осмотр, хотя был о нем извещен. В результате ДТП на автомобиле истца была повреждена дверь, она не закрывалась, также была разбита фара, передвижение автомобиля с открытой дверью и разбитой фарой не представляется возможным. От ПАО СК «Росгосстрах» поступила телеграмма, в которой ответчик просил ДД.ММ.ГГГГ предоставить автомобиль истца на осмотр по адресу: <адрес>. Не смотря на то, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № имел повреждения двери, которая не закрывалась и разбитую фару, истец Редькина Н.Е., придерживая не закрывающуюся дверь автомобиля рукой, в указанное время и по указанному адресу предоставила свой автомобиль на осмотр страховщику. ПАО СК «Росгосстрах» отказалось производить осмотр автомобиля, сотрудник ПАО СК «Росгосстрах», посовещавшись с руководством, пояснил, что они не будут осматривать автомобиль, пока не будут предоставлены банковские реквизиты, хотя Редькина Н.Е. просила произвести выплату страхового возмещения наличными, а ответчик не переставил доказательства того, что у него отсутствует касса. Пояснил, что автомобиль истцом был предоставлен на осмотр ответчику, что подтверждается видеозаписью. Полагал, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Просил включить в расчет неустойки и штрафа все судебные расходы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Иванцова Е.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в письменных возражениях указала, что ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с исковыми требованиями Редькиной Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ Редькина Н.Е. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. При причинении вреда имуществу, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течении пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим ФЗ. В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика и (или) эксперта об этом указывается в заявлении, и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Совместно с заявлением о страховой выплате истец приглашает страховщика явиться на осмотр АТС. При этом истец произвольно, без наличия на то какого-либо права устанавливает дату и время, в которую страховщик должен явиться и осмотреть АТС. Истец, не имея намерения предоставлять АТС, проигнорировал приглашение страховщика и самостоятельно организовал экспертное исследование. Потерпевший не вправе требовать явки страховщика, а обязан сам предоставить транспортное средство в то место и время, которое укажет страховщик. Такой порядок предусмотрен нормативно. Обязанность именно потерпевшего явиться к страховщику, а не наоборот, определяется особенностями такого страхового правоотношения. Именно страхователь должен явиться к страховщику и предоставить АТС, так как страховщик, как профессиональный участник в данной сфере деятельности, ведет единый учет и оформление документации, связанной с реализацией договоров страхования, заключенных с большим количеством лиц. При таких обстоятельствах, страховая компания была лишена возможности выплатить страховое возмещение. Как следует, из представленных документов, причиной возврата заявления является непредставление истцом транспортного средства на осмотр в согласованный срок. Принятое страховщиком решение соответствует установленным законом правилам и нарушает права истца на получение страхового возмещения, при условии надлежащего исполнения им возложенных на него ФЗ «Об ОСАГО» обязанностей. Полагала, что оснований для рассмотрения заявления о страховой выплате в судебном порядке и установления размера страхового возмещения не имеется. Права истца ответчик в данном случае не нарушил. Истец не исполнил возложенные на него законом обязанности, что привело к невозможности рассчитать и произвести страховую выплату. В данном случае страховщик обязан произвести выплату после исполнения заявителем возложенной на него обязанности. Страховщик добросовестно принимал действия по урегулированию вопроса о страховой выплате в досудебном порядке, однако истец проигнорировал требования закона и страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр. Не предоставление транспортного средства на осмотр является нарушением досудебного порядка. С требованиями о взыскании санкции не согласилась, указала, что в данном случае истцу было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате, направление письма подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. С результатами судебной экспертизы согласилась, просила их положить в основу решения суда. Полагала, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, так как согласно выводам судебного эксперта, автомобиль истца имел техническую возможность передвигаться. Следовательно, истец имел возможность предоставить его на осмотр в согласованное страховщиком время, однако этого не сделал, время осмотра не согласовал, а самостоятельно осмотрел автомобиль в день, когда ему было это удобно. В связи с этим, доводы истца о том, что он сделал все необходимые действия для предоставления автомобиля на осмотр, не могут быть признаны судом соответствующими требованиям законодательства. Данные действия Редькиной Н.Е. привели к тому, что страховщик был лишен права осмотреть автомобиль самостоятельно. Предоставленное, в качестве доказательства надлежащего извещения страховщика об осмотре не может быть признано судом допустимым доказательством, поскольку само по себе уведомление без заявления о страховой выплате не порождает у страховщика обязанность произвести осмотр, признать событие страховым случаем и произвести выплату. На основании изложенного, требования истца в части штрафа, неустойки, морального вреда не подлежат удовлетворению. В том случае, если суд придет к выводу о необходимости применения штрафных санкций к страховщику, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением <данные изъяты>

Водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Идрисов Д.И., в нарушение п. № ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю пользующемуся преимущественным правом движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является Редькина Н.Е., что подтверждается паспортом транспортного средства №

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Р. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан Р.

Гражданская ответственность виновного в ДТП лица Идрисова Д.И. была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ истец Редькина Н.Е. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО и страховой выплате, приложив к заявлению справку о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о ДТП, копию паспорта, заверенную нотариусом, копию ПТС, заверенную нотариусом, копию доверенности на представителя, копию паспорта Муратхузина Р.Ф., указав в заявлении, что повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н №, исключают его участие в дорожном движении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ будет производиться осмотр повреждений автомобиля по адресу: <адрес>, в том числе на наличие скрытых дефектов независимым экспертом Я. Просила произвести выплату страхового возмещения наличным способом в кассе, осмотреть транспортное средство.

ПАО СК «Росгосстрах» в письме от ДД.ММ.ГГГГ указало истцу, что в связи с тем, что истцом не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно не предоставлены следующие документы – документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения. При этом, ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрит заявление после предоставления вышеперечисленных документов. Вместе с тем, при выполнении истцом требований законодательства об ОСАГО, предоставления полного необходимого для урегулирования комплекта документов и предоставления транспортного средства на осмотр в согласованную со страховщиком дату, ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрит заявление о страховой выплате. Данное письмо было направлено в адрес Р. , хотя истец Редькина Н.Е., письмо не было получено адресатом, по причине отсутствия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Редькиной Н.Е. от ПАО СК «Росгосстрах» направлена телеграмма, с просьбой ДД.ММ.ГГГГ предоставить транспортное средство <данные изъяты> г/н №, по адресу: <адрес>, для проведения осмотра и независимой экспертизы.

Истец Редькина Н.Е. предоставила автомобиль <данные изъяты>, г/н № на осмотр страховщику в указанное время и по указанному адресу, однако автомобиль не был осмотрен, по причине не предоставления банковских реквизитов, что подтверждается видеозаписью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Редькиной Н.Е. от ПАО СК «Росгосстрах» направлена телеграмма, с просьбой ДД.ММ.ГГГГ предоставить транспортное средство <данные изъяты> г/н №, по адресу: <адрес>, для проведения осмотра и независимой экспертизы.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» указало истцу Редькиной Н.Е. о том, что в её адрес было направлено два уведомления (в том числе телеграммы) с приглашением для организации независимой технической экспертизы по направлению страховщика, но в указанные даты транспортное средство не было предоставлено. В случае, если необходим выездной осмотр, не была предоставлена возможность страховщику согласовать возможную дату, время и место для проведения выездного осмотра. В связи с чем, страховщик был лишен возможности согласовать и провести независимую техническую экспертизу. Таким образом, поскольку транспортное средство не было предоставлено на осмотр, ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения заявления о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец Редькина Н.Е., через своего представителя Муратхузина Р.Ф., обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией. Просила выплатить сумму страхового возмещения и судебные расходы в течении ДД.ММ.ГГГГ наличным способом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило представителю истца Муратхузину Р.Ф., что в его адрес было направлено уведомление с приглашением для организации независимой технической экспертизы по направлению страховщика, но в указанную дату транспортное средство не было предоставлено для проведения экспертизы. Обращение об установлении новой даты не может быть согласовано, так как проведение осмотра в указанную дату, время, место не возможно. Вследствие не предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» оставляет за собой принять решение о прекращении процедуры урегулирования убытка.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Редькина Н.Е. обратилась к ИП Я.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составила <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>

В связи с оспариванием ответчиком обстоятельств того, имел ли автомобиль истца техническую возможность передвигаться и в связи с оспариваем колличества повреждений от ДТП размера ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Ч.

В соответствии с результатами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом     ИП Ч. , при исследовании фотографий боковой правой части поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г/н №, обнаружены повреждения передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, накладки передней правой двери, накладки задней правой двери, порога правого, накладка арки заднего правого крыла, ручка двери задней правой наружной, на поверхности которых отсутствуют характерные следы скольжения соответствующие для заявленных обстоятельств ДТП о ДД.ММ.ГГГГ. С учетом характера и степени повреждений автомобиля <данные изъяты>, г/н №, установлено, что с имеющимися повреждениями данный автомобиль имел техническую возможность передвигаться своим ходом. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа, с учетом положений ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ИП Ч. , поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

Довод ответчика о не предоставлении истцом поврежденного автомобиля на осмотр, суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Аналогичные положения содержатся в п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с указанным пунктом правил, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В силу п. 4.2 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, нулевое значение износа принимается для комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), при неисправности которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, запрещается движение транспортного средства.

Из представленной представителем истца видеозаписи, обозреваемой в судебном заседании, следует, что истец Редькина Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ в указанное время и по указанному ответчиком адресу представила поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, на осмотр страховщику, однако в проведении осмотра было отказано, по причине того, что не были представлены банковские реквизиты для перечисления сумы страхового возмещения.

Таким образом, истцом представлены доказательства, что транспортное средство было представлено на осмотр страховщику о чем свидетельствует видеозаспись, но представитель страховщика отказался осматривать автомобиль, ссылаясь на то, что не были представлены реквизиты счета для перечисления страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Стоимость независимой экспертизы, на основании которой должна быть произведена страховая выплата в полном объеме, включается в состав убытков, подлежащих возмещению по правилам ст. 15 и 393 ГК РФ. После обращения потерпевшего к страховщику, последний обязан в установленные законом сроки возместить реальный ущерб, в данном случае - стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая должна быть доказана определенными средствами доказывания – экспертизой. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих организацию страховщиком независимой экспертизы, после обращения истца с заявлением о страховой выплате. Отсутствует заключение экспертизы, на основании которой ответчиком определялся размер причиненного ущерба по страховому случаю, хотя истцом транспортное средство было предоставлено на осмотр.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не исполнил требования потерпевшего в добровольном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в данном случае подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

В связи с изложенным, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацев вторым пункта 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные страховым случаем и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. При этом, расходы по оплате услуг представителя, услуг нотариуса, услуг по изготовлению копий документов не относятся к таким расходам.

Согласно абзацу 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По расчету суда, неустойка составляет <данные изъяты>

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

ДД.ММ.ГГГГ Редькина Н.Е. в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией. Выплата страхового возмещения не была произведена.

Мотивированный отказ в выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не направляло истцу Редькиной Н.Е., поэтому в данном случае финансовая санкция подлежит взысканию.

Истец просит взыскать финансовую санкцию в размере <данные изъяты>.

Согласно абзацу 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

По расчету суда размер финансовой санкции составляет: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика Иванцова Е.С. просила снизить размер неустойки и финансовой санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был спор о размере причиненного ущерба, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, не представил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, учитывая то обстоятельство, что истцом был представлен автомобиль на осмотр в указанное страховщиком время и по указанному адресу, однако исходя из вышеназванных норм права, разъяснений данных Верховным Судом РФ, суд считает что, оснований для снижения размера неустойки и финансовой санкции не имеется, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма финансовой санкции в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копии отчета об оценке в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца при обращении в суд за защитой своего права.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и предоставлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении Муратхузиным Р.Ф. указанной суммы от истца Редькиной Н.Е.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (<данные изъяты>), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> с ответчика.

Понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Редькиной Н.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Редькиной Н.Е. сумму ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу государства <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 26.06.2017 года.

Судья: Л.А. Маслова