Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда № 2- 2149/2013 ~ М-1346/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2149/13 по иску Регионального общественного объединения «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» в интересах Бабуева Е.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональное общественное объединение «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 52519,65 рублей, а также 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак С 024 АА 199, принадлежащего истцу и под его же управлением и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак О 311 КЕ 197, под управлением ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 6.13 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению ООО «Бюро оценки» составляет 86665,96 рублей. ФИО1 в рамках прямого возмещения убытков обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» застраховавшее риск наступления его гражданской ответственности. Ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба 46136,41 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба, определенной ООО «Бюро оценки» и выплаченной в счет возмещения ущерба в сумме 40519,65 руб., а также расходы на проведение оценки ущерба в сумме 12000 рублей и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель Регионального общественного объединения «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила также взыскать с ответчика штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения на иск, в которых указал, что согласно калькуляции произведенной ООО «Авто-Эксперт», транспортное средство было предоставлено в грязном виде, в связи с чем, окраска, лако-красочные материалы и сопутствующие работы были исключены в связи с невозможностью определить необходимую степень окрасочных работ. Кроме того, крыло заднее левое имеет очаговую коррозию, а дверь задняя левая имеет нарушения лако-красочного покрытия, данные детали требовали окраски до ДТП.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак С 024 АА 199, принадлежащего истцу и под его же управлением и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак О 311 КЕ 197, под управлением ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 6.13 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению ООО «Бюро оценки» составляет 86665,96 рублей. ФИО1 в рамках прямого возмещения убытков обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» застраховавшее риск наступления его гражданской ответственности. Ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба 46136,41 рублей. Расходы на проведение оценки ущерба в ООО «Бюро оценки» составили 12000 рублей.

Не согласившись с размером ущерба, указанным истцом представитель ответчика представил заключение об оценке ущерба, составленное ООО «Авто-Эксперт», согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет 46136,31 рублей.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, суд полагает необходимым руководствоваться заключением, составленным ООО «Бюро оценки», поскольку доводы ответчика о том, что автомобиль был предоставлен в грязном состоянии, в связи с чем окраска, лако-красочные материалы и сопутствующие работы были исключены в связи с невозможностью определить необходимую степень окрасочных работ, не состоятельны. Кроме того, доводы ответчика о том, что крыло заднее левое имеет очаговую коррозию, а дверь задняя левая имеет нарушения лако-красочного покрытия и данные детали требовали окраски до ДТП, не обоснованны и противоречат справке о ДТП из которой следует, что повреждено крыло заднее левое и дверь задняя левая. В заключении составленном ООО «Авто-Эксперт» заднее крыло левое вообще не учтено, а дверь задняя левая подлежит замене. ООО «Бюро оценки» ущерб рассчитан с учетом износа, в связи с чем наличие повреждений двери задней левой имевшихся до аварии правового значения не имеют.

Согласно ст. 14.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Кроме того, поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме добровольно страховщиком не исполнено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>., в пользу Региональной общественной организации потребителей «ОЗПП «РОЙ».

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере пропорционально удовлетворенным исковым требвованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бабуева ФИО5 в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Регионального общественного объединения «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья