Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-6942/2017 ~ М-6795/2017

Дело № 2-4937/2017

Определение

10 августа 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А., при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием представителя истца Панкратова Д.П., представителя ответчика Руфовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельчанинова ФИО6 к публичному акционерному обществу страховой компании (ПАО СК) «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ельчанинов М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 09 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля истца <данные изъяты> р/н №. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он и обратился с заявлением о наступлении страхового случая и о своем праве на страховое возмещение. Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату в общей сумме 18000 рублей. Не согласившись с данным выводом ответчика, Ельчанинов М.В. обратился к ООО «Независимый экспертный центр» для определения суммы, причиненного ему ущерба. Экспертным заключением № 175/2016 от 01 ноября 2016 года была определена стоимость устранения повреждений с учетом износа в сумме 46196 рублей 39 копеек, величина утраты товарной стоимости в размере 16424 рубля. 18 ноября 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить недополученное страховое возмещение, в ответ на которую ПАО СК «Росгосстрах» 25 ноября 2016 года произвело выплату в размере 29300 рублей Посчитав свое право нарушенным, Ельчанинов М.В. обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 15320 рублей 39 копеек, неустойку за период с 21 февраля 2016 года по 25 ноября 2016 года в размере 281 рубль 96 копеек в день, с 26 ноября 2016 года по день фактического исполнения решения в размере 153 рубля 20 копеек в день, убытки по оплате почтовых расходов в размере 1159 рублей, штраф, убытки по оплате экспертных заключений в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Истец Ельчанинов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы Панкратову Д.П.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Панкратов Д.П. дал объяснения, аналогичные описательной части решения, при этом, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21 февраля 2016 года по 25 ноября 2016 года в размере 15679 рублей 80 копеек, за период с 26 ноября 2016 года по 12 июля 2017 года в размере 16662 рубля 40 копеек, убытки по оплате почтовых услуг в размере 1159 рублей, убытки по оплате экспертных заключений в размере 23800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, от исковых требований в части взыскания страхового возмещения и компенсации морального вреда отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска доброволен, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания страхового возмещения и компенсации морального вреда, а производство по делу в указанной части прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, мировой судья

определил:

Принять отказ Ельчанинова ФИО7 от исковых требований к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения в сумме 15320 рублей 39 копеек, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчика, производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья: