Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-6532/2017 ~ М-3269/2017

Дело № 2-6532/2017 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Джобава З. Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Ярошевским А.А. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым застраховано транспортное средство <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное транспортное средство. Виновным в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП является Джобава З.Т. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила в размере <данные изъяты>, которую истец оплатил. Гражданская ответственность Джобава З.Т. на момент ДТП застрахована не была. В соответствии со ст. 15, 1064, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, а также ходатайств об отложении дела не заявил.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя истца, ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты> под управлением Джобава З.Т. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Дорофеева А.А., принадлежащим Ярошевскому А.А.

Данное происшествие произошло по вине водителя Джобава З.Т., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Джобава З.Т. на момент данного происшествия не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно полису №, между Ярошевским А.А. и истцом заключен договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с названным договором, страховая сумма составляет <данные изъяты>.

Согласно страховому акту № от данный случай признан страховым, и принято решение о страховой выплате путем оплаты <данные изъяты> ООО «АСМОТО МБ», на основании чего истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Данное требование суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> в порядке суброгации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Джобава З. Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Джобава З. Т. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева