2-5811/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2017 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н,
представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №-ТД-0212-Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаяновой Гульнары Фаилевны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Гаянова Г.Ф. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано на то, что06 января 2017 года в г.Уфа, ул.Галле, 9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FordFiesta, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Гаяновой Г.Ф. и под управлением ФИО4, автомобиля HyundaiSolaris, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО7
Согласно административному материалу от 06.01.2017г. причиной ДТП является нарушение водителем ФИО7п. 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Гаяновой Г.Ф. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в САО «ВСК».
Гражданская ответственность ФИО7 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО «Объединенная страховая компания».
Истец Гаянова Г.Ф. обратилась в САО «ВСК» для производства страховой выплаты.
Однако выплата произведена не была.
Не согласившись с невыплатой, Гаянова Г.Ф. заключила с ООО Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР» договор об оказании услуг по независимой оценке.
На основании Акта осмотра транспортного средства № 15816 от 20.01.2017 г., проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение № 15816-ВР от 25.01.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № 15816-УТС от 25.01.2017 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства FordFiesta, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 47 900 рублей.
На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Гаянова Г.Ф. согласно ПКО № 991 от 27.01.2017 г. понесла дополнительные расходы в размере 18 000 руб., ПКО № 992 от 27.01.2017 г. - 14 000 руб.
Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 47 900 руб., утрату товарной стоимости в размере 7 884 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 32 000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 % отразницымежду совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 460 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб., расходы, на оплату услуг связанных с совершением нотариальных действий в размере 480 руб.
В судебное заседание истец Гаянова Г.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Причины неявки в суд неизвестны. Имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца Хайбрахманов Д.Ф. отказался от компенсации морального вреда, остальные требования просил удовлетворить в полном объеме. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего просил не взыскивать.
Представитель ответчика Харисов И.Р. просил отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.
Представитель третьего лица АО «ОСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
Установлено, что 06 января 2017 года в г.Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FordFiesta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Гаяновой Г.Ф. и под управлением ФИО4, автомобиля HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7
Согласно административному материалу органов ГИБДД водитель ФИО7 привлечение к администраивной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №), ответственность ФИО7 - в АО «Объединенная страховая компания» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78По обращению Гаяновой Г.Ф. 11.01.2017 г. в САО «ВСК» последний выплату страхового возмещения не произвел.
Не согласившись с невыплатой, Гаянова Г.Ф. заключила с ООО Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР» договор об оказании услуг по независимой оценке.
Согласно экспертных заключений ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, № 15816-ВР от 25.01.2017 г., № 15816-УТС от 25.01.2017 г. стоимость восстановительного ремонта составила 47 900 руб., УТС – 7 884 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 11 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно разъяснениям, данным в п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании владельцев транспортных средств», непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).
В соответствии с п.11. ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
Согласно п. 3.11. Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями)при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему всоответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
В соответствии с п.1-3 ст. 12.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом были произведены действия, направленные на досудебное урегулирование страхового случая, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу Гаяновой Г.Ф. стоимости восстановительного ремонта в размере 47 900 руб., утраты товарной стоимости - 7 884 руб.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пунктам 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе расходы на оплату услуг независимого эксперта).
Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Стоимость понесенных истцом расходов на проведение независимой экспертной оценки составила 32 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате экспертных заключений ПКО № 991 от 27.01.2017г., ПКО № 992 от 27.01.2017г.
Суд считает, что заявленные убытки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 18000 руб. и определению величины утраты товарной стоимости в размере 14000 руб. с учетом средне-рыночных цен, сложившихся на рынке оценочных услуг в г. Уфа Республики Башкортостан за аналогичные услуги, завышенными, с учетом разумности считает возможным взыскать с ответчика стоимость оценки по определению стоимости восстановительного ремонта вразмере10 000 руб. и стоимость оценки по определению утраты товарной стоимости в размере 10 000 руб.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1 460 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 480 руб.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 8 000 руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком.
Требования Гаяновой Г.Ф. о взыскании расходов по копированию документов в размере 560 руб., суд отклоняет в силу того, что из представленных в материалы дела доказательств по оплате указанной услуги невозможно определить объем (количество в листах) изготовленных документов.
В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 873,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Гаяновой Гульнары Фаилевны к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу Гаяновой Гульнары Фаилевны стоимость восстановительного ремонта в размере 47 900 руб., утрату товарной стоимости в размере 7 884 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оценке УСТ в размере 10 000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 460 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы, на оплату услуг связанных с совершением нотариальных действий в размере 480 руб.
В удовлетворении требования Гаяновой Г.Ф. о взыскании расходов по оплату услуг копирования – отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 873,52 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. УфыРеспублики Башкортостан.
Судья: Рамазанова З.М.