26 сентября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Лозовик Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5519/11 по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Шакирову <данные изъяты>
о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 03.10.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Вольво S80, государственный регистрационный знак №, автомобиля марки Ауди А4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ей на праве собственности, застрахованного по договору КАСКО в ОСАО «Ингосстрах», автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением Шакирова К.В., принадлежащего на праве собственности ФИО4, ответственность которой застрахована в ОАО «Страховая компания «РОСНО» по полису ВВВ 0508885082. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Шакировым К.В., управлявшим автомашиной марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №. 05.10.2009 года ФИО5 - страхователь обратилась в ОСАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба. Истец в соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается отчетом эксперта от 19.04.2016 года. ОАО «Страховая компания «РОСНО» должна возместить истцу ущерб в пределах лимита в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Таким образом, за истцом сохранилось право требования на возмещение вреда в размере <данные изъяты> коп. непосредственно с ответчика.
ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Шакиров К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Как следует из материалов гражданского дела, 03.10.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Вольво S80, государственный регистрационный знак №, автомобиля марки Ауди А4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением Шакирова К.В., принадлежащего на праве собственности ФИО4
Дорожно-транспортное происшествие, согласно справке ГИБДД, произошло в результате нарушения водителем Шакировым К.В., управлявшим автомашиной Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения РФ (л.д. 19).
На момент аварии автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ОАО «Страховая компания «РОСНО» по полису ВВВ 0508885082. (л.д. 24).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 7805.10.2009 года ФИО5 - страхователь обратилась к истцу для возмещения ущерба по системе КАСКО.
ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю в соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2009 года (л.д. 7).
Истец в порядке суброгации в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ОАО «Страхования компания «РОСНО» с претензией о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ лимит ОАО «Страховая компания «РОСНО» составляет 120 000 руб. 00 коп.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается отчетом эксперта № от 19.04.2016 года.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), перешло к истцу.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Учитывая, вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Шакирова <данные изъяты> в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко