Решение суда о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-4096/2017 ~ М-3197/2017

дело № 2-4096/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года                             город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6» по доверенности ФИО4, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первушиной Е.Г. к СК» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Первушина Е.Г. обратилась в суд с иском к СК» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Дема - Мармылево в <адрес> произошло ДТП, в котором с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки Renault Sandero Stepway, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер О 842 НА 102 RUS, совершил столкновение автомобиль марки ВАЗ 11193 Калина, г/н №, под управлением ФИО2 (страхователь).

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность истца застрахована в ФИО10», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №, гражданская ответственность третьего лица застрахована в ООО СК «Вектор», полис ЕЕЕ №.

Обстоятельства ДТП отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ предусматривающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанным требованием ФИО2 пренебрег, вследствие чего произошло ДТП, автомашины получили механические повреждения.

Как потерпевший, истец воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 14.1 закона и обратилась в Уфимский филиал ЗАО «ОСК» за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила страховой компании все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ свои банковские реквизиты однако выплата не была произведена.

Истец обратилась в независимую экспертную организацию за оценкой стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) в момент ДТП.    

Согласно экспертному заключению ООО «Компания+» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту (с учетом износа) автомобиля Renault Sandero Stepway, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер О 842 НА 102 RUS составила 63 860, 02 рублей, величина УТС автомобиля - 5 188, 39 рублей.

При этом, невыплаченная величина страхового возмещения составила 50 000 рублей, относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Соответствующая претензия с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего в сумме 50 000 рублей и об оплате понесенных истцом расходов: по оплате услуг ООО «Компания+» в размере 15 000 рублей была ДД.ММ.ГГГГ вручена ответчику.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика стоимость имущественного вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату оценки в размере 15 000 рублей, в остальной части от исковых требований отказалась.

В судебном заседании истец Первушина Е.Г. исковое заявление с учетом уточнении поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против иска, просила отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Дема - Мармылево в <адрес> произошло ДТП, в котором с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки Renault Sandero Stepway, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер О 842 НА 102 RUS, совершил столкновение автомобиль марки ВАЗ 11193 Калина, г/н №, под управлением ФИО2 (страхователь).

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «ОСК», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №, гражданская ответственность третьего лица застрахована в ФИО11», полис ЕЕЕ №.

Обстоятельства ДТП отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ предусматривающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанным требованием Ахметов М.Т. пренебрег, вследствие чего произошло ДТП, автомашины получили механические повреждения.

Как потерпевший, истец воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 14.1 закона и обратилась в Уфимский филиал ЗАО «ОСК» за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила страховой компании все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ свои банковские реквизиты однако выплата не была произведена.

Истец обратилась в независимую экспертную организацию за оценкой стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) в момент ДТП.    

Согласно экспертному заключению ООО «Компания+» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту (с учетом износа) автомобиля Renault Sandero Stepway, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер О 842 НА 102 RUS составила 63 860, 02 рублей, величина УТС автомобиля - 5 188, 39 рублей.

При этом, невыплаченная величина страхового возмещения составила 50 000 рублей, относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Соответствующая претензия с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего в сумме 50 000 рублей и об оплате понесенных истцом расходов: по оплате услуг ООО «Компания+» в размере 15 000 рублей была ДД.ММ.ГГГГ вручена ответчику.

Изучив Заключение эксперта № ООО «Компания+» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Экспертиза, выполненная ООО «Компания+» и ее выводы сторонами по делу не оспариваются.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО12» в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой, истец освобожден в размере 1 700 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление Первушиной Е.Г. к СК» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с СК» в пользу Первушиной Е.Г. стоимость восстановительного ремонта в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с СК» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 А.Х. Шаймиев