Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-3607/2017 ~ М-2957/2017

Дело № 2-3607/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года                                    г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СО «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «СО «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что в результате ДТП от 20.12.2016г. автомобилю Тойота RAV4 г.н. № были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию АО «СО Талисман» по страховому случаю. 13.02.2017 г. ответчиком была произведена выплата в размере 55 400 руб. 00 коп. Посчитав размер выплаченного страхового возмещения заниженным, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения №, составленного в ООО ОК «Эксперт оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составила 82 300 руб. 00 коп., согласно экспертного заключения № об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости, составленного в ООО ОК «Эксперт оценка», утрата товарной стоимости автомобиля составила 23 009 руб. 00, при этом услуги независимого эксперта составили 10 000 руб. и 5 000 руб. соответственно.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3., действующая на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 27 450 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки для определения дополнительной утраты товарной стоимости в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 454 руб. 140 коп. От исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа отказалась.

Определением суда от 22 мая 2017 года производство по делу в указанной части иска прекращено.

Представитель ответчика АО «СО «Талисман», третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 20.12.2016г. на <адрес> г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Тойота RAV4 г.н. С771КА102, принадлежащего ФИО1, под ее управлением и а/м Луидор 225000 г/н №, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота RAV4 г.н. С771КА102 получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего на момент случившегося Луидор 225000 г/н №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2016г.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СО Талисман».

12.01.2017. для выплаты страхового возмещения истец обратился в адрес ответчика со всеми необходимыми документами, ответчиком организован осмотр поврежденного автомобиля в ООО ЦЮП «Благо», за который истцом оплачено 4500 руб.

13.02.2017 г. ответчиком была произведена выплата в размере 59 900 руб. 00 коп., из которых 55 400 руб. – страховое возмещение, 4500 руб. – возмещение расходов по оценке.

Истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения №, составленного ООО ОК «Эксперт оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 82 300 руб. 00 коп.

Согласно экспертного заключения № об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости, составленного ООО ОК «Эксперт оценка», утрата товарной стоимости автомобиля составила 23009 руб. 00, услуги независимого эксперта составили 10 000 руб. и 5 000 руб. соответственно.

15.03.2017 г. ответчику вручена претензия с требованием выплатить стоимость причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и возместить расходы по оплате услуг оценочной компании ООО ОК «Эксперт оценка» в добровольном порядке.

Ответчик произвел выплату 28.03.2017 г. в размере 49 909 руб. 00 коп.

Изучив экспертное заключение №, экспертное заключение №, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения, изложенные в данных документах, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные отчеты как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Судом установлено, что АО «СО «Талисман» произвело выплату страхового возмещения в размере 82 300 руб. 00 коп., а также УТС в размере 23 009 руб. 00 коп., в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С ответчика АО «СО «Талисман» подлежат взысканию расходы в пользу ФИО1 на оплату услуг оценки УТС в размере 5 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 16.1 данного Закона претензия потерпевшего относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования либо о несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты и приложенные к ней документы подлежат рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (пункты 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установив, неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в части восстановительного ремонта, вытекающей из договора обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу о необходимости расчета неустойки в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, вступившей в действие с 01.09.2014 года) за период с 02.02.2017. (согласно иска) по 28.03.2017., из расчета: 49 909 руб. *1%*55дн.=27449, 95 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года N 13-О содержится правовая позиция, согласно которой возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, размера неустойки, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, суд находит взысканную по настоящему делу сумму неустойки справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 454 руб. 14 коп.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя, которые суд определяет в размере 9000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 1473,50 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СО «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СО «Талисман» в пользу ФИО1 неустойку в размере 27449, 95 руб., расходы на оплату услуг оценки УТС в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 454 руб. 14 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СО «Талисман» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1473,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий                      Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 23.05.2017.