Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-2428/2017 ~ М-987/2017 судебная практика

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года дело 2-2428/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил к ФИО3 исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, копировальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 10 мин по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ-27573В», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Вольво S80», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Причиной дорожно-транспортного происшествия были действия ФИО3, которая, управляя автомобилем «ГАЗ-27573В», государственный регистрационный знак №, нарушила п. 13.12 ПДД.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ГАЗ-27573В», государственный регистрационный знак № ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Вольво S80», государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ОСК».

С целью определения размера ущерба ФИО2 обратился в ООО «УрПАСЭ», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво S80», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рубля, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей. За проведение оценки истец уплатил <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и третье лицо АО «ОСК», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом с согласия истца и его представителя определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 10 мин по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ-27573В», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Вольво S80», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Суд основывает свои выводы на заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УрПАСЭ» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку оно составлено компетентным лицом по результатам осмотра транспортного средства, на который приглашался ответчик.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, в виду неявки в судебное разбирательство ответчика доказательств иного суду не представлено, оценка не оспорена.

Оценщиком полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном отчете, соответствует повреждениям автомобиля.

Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Статья 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л.д.82).

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление претензии, искового заявления), степень участия представителя в суде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расходы истца по копированию документов по количеству участвующих в деле лиц – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению ответчиком, поскольку документально подтверждены, и непосредственно связаны с восстановлением нарушенных прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

- расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

- нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- копировальные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки;

- расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: