РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2017 года <...>
Дзержинский районный суд <...> в составе
председательствующего судьи Копыловой В.И.,
при секретаре <ФИО>4,
с участием представителя истца Слободскова П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевникова <ФИО>8 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» Оренбургский филиал о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кожевников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», указав, что <Дата обезличена> на автодороге Новосергиевка – Екатеринославка, 2-й км, произошло ДТП с участием автомобилей «Nissan - Teana» г/н <Номер обезличен> под управлением Кожевникова А.В. и «ВАЗ-21124» г/н <Номер обезличен>, под управлением Киркитадзе З.Л. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП была признан Киркитадзе З.Л. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ <Номер обезличен>. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере <данные изъяты> руб., данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету <Номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Ответчик до настоящего времени выплат не произвел. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50%; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., решение в данной части не исполнять; расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы; расходы по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Истец Кожевников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель истца – Слободсков П.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором указал, что первоначальная выплата истцу составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма страхового возмещения, <данные изъяты> руб. – расходы на оценку. Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, истцу была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; <данные изъяты> руб. – расходы на оценку. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Просил суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.
Представитель третьего лица - ПАО СК "Росгосстрах", Киркитадзе З.Л., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно п. 1 ст. 6 этого же Закона (в редакции от 23 июля 2013) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
В соответствии с п. 3 и 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведенная редакция подпункта "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступила в силу с 1 октября 2015 года и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 1 октября 2014 года.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> на автодороге Новосергиевка – Екатеринославка, 2-й км, произошло ДТП с участием автомобилей «Nissan - Teana» г/н <Номер обезличен> под управлением Кожевникова А.В. и «ВАЗ-21124» г/н <Номер обезличен>, под управлением Киркитадзе З.Л. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП была признан Киркитадзе З.Л.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, водитель Киркитадзе З.Л. совершил нарушение, предусмотренное п. 13.9 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, к штрафу в размере <данные изъяты> руб.
Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала усматривается, что Киркитадзе З.Л. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090) – управляя автомобилем «ВАЗ-21124» г/н <Номер обезличен> нарушил правила проезда перекрестка. На перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по встречной автодороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и допустил столкновение с ним.
Нарушения Киркитадзе З.Л. п. 9.13 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Нарушений Правил дорожного движения в действиях Кожевникова А.В., находящихся в причинно-следственной связи с происшествием, не имеется.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Дорожно-транспортное происшествие от <Дата обезличена> произошло в период действия договора обязательного страхования, заключённого между Кожевниковым А.В. и СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ <Номер обезличен>.
Согласно отчету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Представителем ответчика СПАО «Ингострах» в ходе слушания по делу оспаривалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем <Дата обезличена> по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan - Teana» г/н <Номер обезличен> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Суд полагает, что указанное заключение эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца объективно отражает стоимость ремонта. У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как эксперт, её проводивший, предупреждался об уголовной ответственности в установленном законом порядке за дачу заведомо ложного заключения.
СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма страхового возмещения, <данные изъяты> руб. – расходы на оценку, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; <данные изъяты> руб. – расходы на оценку, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
За проведение оценки стоимости ущерба от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен>от <Дата обезличена>.
Исходя из вышеизложенного, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца, составит <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> – (<данные изъяты> + <данные изъяты>) = <данные изъяты> руб., где: <данные изъяты> руб. – стоимость ремонта с учетом износа; <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – выплаченное страховое возмещение.
Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.
До вынесения судом решения ответчик произвёл выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Согласно п. 45 Постановления ВС РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При рассмотрении дела представитель истца указал, что в результате неправомерных действий ответчика, связанных с несвоевременной выплатой страхового возмещения, ему были причинены нравственные страдания. Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кожевникова А.В. компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.
На основании ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 3 которого предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.
При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд учитывает явную несоразмерность размера штрафа в сумме <данные изъяты> руб. последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявления представителя ответчика о применении данной статьи, приходит к выводу об определении размера подлежащего взысканию штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно представленным квитанциям, истцом были понесены расходы, связанные с изготовлением доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком от <Дата обезличена>, в размере 70,60 руб. Данные суммы подтверждены документально, являются для истца необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>.
С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера. Всего взыскать государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Кожевникова <ФИО>9 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» Оренбургский филиал о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кожевникова <ФИО>10 расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с изготовлением доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кожевникова <ФИО>11 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Настоящее решение в части взыскания со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кожевникова Алексея Витальевича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. исполнению не подлежит.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход МО «<...>» в размере <данные изъяты> руб.
Судья Копылова В.И.
Мотивированный текст решения изготовлен: 04.08.2017 года.