Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-1617/2017 ~ М-1032/2017

Дело№2-1617/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

с участием представителя истца - Корякина Д.А.,

ответчика Бакирова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой С.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Бакирову М.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Соколова С.Г. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Бакирову М.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес> <адрес>, с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Бакирову М.Б. и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Соколова Р.Г. и принадлежащем на праве собственности Соколовой С.Г., последней был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении а/м <данные изъяты> г/н №.

Виновным в данном ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты> г/н № Бакирову М.Б., нарушивший п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновного в ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО «Межотраслевой страховой центр» (ПАО «МСЦ»). Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №№ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ПАО «МСЦ», компенсационные выплаты на основании гл. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» производит Российский союз автостраховщиков (РСА).

Согласно экспертного заключения № «о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. За оформление экспертного заключения было оплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Соколовой С.Г. (далее-истец) представила в адрес Российского союза автостраховщиков (далее-ответчик РСА) заявление о компенсационной выплате и все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик РСА частично произвел компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком РСА было получено претензионное письмо от истца с требованием произвести компенсационную выплату в полном объеме.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 40 101,30 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 214,00 рублей. Взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу 3 000,00 рублей в счет страхового возмещения в части стоимости представления интересов в страховой компании, подлежащих возмещению в соответствии с Законом РФ «Об ОСАГО», 3 000,00 рублей в счет страхового возмещения в части стоимости составления претензионного письма, подлежащих возмещению в соответствии с Законом РФ «Об ОСАГО», расходы по оплате услуг автосервиса в размере 3 152,00 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по день вынесения решения суда (по состоянию на 27.03.2017г. в размере 89 429,38 рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100,00 рублей, расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 1 000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец Соколова С.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корякин Д.А. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Представил расчет неустойки.

В судебное заседание представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании ответчик Бакиров М.Б. против заявленных требований возражал. В удовлетворении исковых требований с Бакирова М.Б. просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца – Корякина Д.А., ответчика Бакирова М.Б., исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес> с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Бакирову М.Б. и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Соколова Р.Г. и находящимся на праве собственности Соколовой С.Г., последней был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении а/м <данные изъяты> г/н №.

Виновным в данном ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты> г/н № Бакирову М.Б., нарушивший п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается вступившими в законную силу материалами административного дела.

Гражданская ответственность виновного в ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО «Межотраслевой страховой центр» (ПАО «МСЦ»).

Приказом Банка России от <данные изъяты>. №№ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ПАО «МСЦ», компенсационные выплаты на основании гл. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» производит Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

Для определения причиненного ущерба, вследствие дорожно-транспортного происшествия, потерпевший обратился к независимому эксперту за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № «о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП» эксперта-техника Яковенко П.А. стоимость восстановительного ремонта составляет 114 <данные изъяты> рублей. За составление экспертного заключения истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с указанным Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абз.3 п.1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с Уставом Российского Союза Автостраховщиков, Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, созданным и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона (п.п. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков).

Таким образом, в случае отзыва лицензии у страховщика на осуществление страховой деятельности, обязанность по компенсационной выплате возлагается на профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский Союз Автостраховщиков.

Для получения компенсационной выплаты истец обратился с заявлением (требованием) о компенсационной выплате к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков, предоставив полный перечень документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, которые были получены ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком РСА.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик РСА частично произвел компенсационную выплату в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком РСА было получено претензионное письмо от истца с требованием произвести компенсационную выплату в полном объеме, расходов по оплате независимой экспертизы, дополнительных расходов. Однако страховая выплата также не была произведена.

Изучив экспертное заключение № эксперта-техника Яковенко П.А., суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчиками иных данных о стоимости восстановительного ремонта не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы ответчиками не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта с ответчика РСА суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо расходов непосредственно связанных с наступлением страхового случая, подлежат возмещению и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в частности, расходы по представлению интересов потерпевшего в страховой компании (профессиональном объединение страховщиков) в размере 3 000,00 рублей, расходы на представителя, понесенные потерпевшим по составлению и направлению претензии в страховую компанию (профессиональное объединение страховщиков) в размере 3 000,00 рублей, подлежащие возмещению страховщиком в пределах страховой суммы, как иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, согласно п. 4.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016г.).

Таким образом, требования истца о взыскании компенсационной выплаты с ответчика РСА, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 49 253,30 руб. = (114 100,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 3152 руб. (расходы в части оплаты услуг автосервиса) + 3 000,00 руб. (иные расходы по представлению интересов потерпевшего в профессиональном объединение страховщиков) + 3 000,00 руб. (иные расходы по составлению и направлению претензионного письма) - 73 998,70 руб. (частичная компенсационная выплата).

На проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля были понесены расходы в размере 12 000,00 рублей.

В силу положения п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000,00 рублей.

Согласно ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016г.).

Учитывая, что все необходимые документы были предоставлены ответчику РСА ДД.ММ.ГГГГг., компенсационная выплата в полном объеме должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГг., однако по настоящий момент компенсационная выплата в полном объеме не произведена, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки с РСА подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за период с 02.11.2016г. по 06.07.2017г. составляет 121 655,65 руб. = 49 253,30 руб. * 1% * 247, (где: 49 253,30 руб. - компенсационная выплата, 1% - размер неустойки, 247 - количество дней просрочки).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 40 101,00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика РСА в пользу истца в размере 20 050,65 руб. = 40 101,30 руб. (стоимость восстановительного ремонта) * 50%.

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено.

Учитывая, что обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с ответчика Бакирову М.Б..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу истца расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 1 000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100,00 рублей, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным, требованиям в размере 3227,09 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, принимая во внимание непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, с ответчика РСА следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Соколовой С.Г. к ФИО1 Союзу Автостраховщиков, Бакирову М.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Соколовой С.Г. стоимость восстановительного ремонта в размере 40 101,30 рублей, расходы по оплате оценки в размере 12 000,00 рублей, расходы на представление интересов в профессиональном объединение страховщиков в размере 3 000,00 рублей, расходы по составлению претензионного письма в размере 3 000,00 рублей, расходы за оказание услуг автосервиса в размере 3 152,00 рублей, неустойку в размере 40 101,00 рублей, штраф в размере 20 050,65 рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100,00 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3227,09 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Соколовой С.Г. к Бакирову М.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья Моисеева Г.Л.