Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2- 1514/2013 ~ М-627/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                  09 июля 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Петрухиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1514/2016 по иску Володина <данные изъяты> к ЗАО «Евросиб-Страхование», Петрову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «Евросиб-Страхование» и Петрову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по составлению экспертного заключения, судебных издержек на оплату услуг представителя и процентов банка, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Карина», г.р.з. Т №, под управлением Петрова В.В. и автомобиля «Ниссан Альмера» г.р.з. №, под управлением Володина А.А. Согласно справке ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Петровым В.В. п. 8.1, 8.8 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобилю «Ниссан Альмера» г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ЗАО «Евросиб-Страхование». Ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через свою страховую компанию к ЗАО «Евросиб-Страхование» за страховой выплатой. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведен осмотр транспортного средства истца, по результатам осмотра определена страховая выплата в размере <данные изъяты> копеек. Не согласившись с определенным размером, истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля истца размер восстановительных расходов ТС, учитывающий его частичное обновление при замене поврежденных деталей с определенной величиной износа составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Таким образом, убытки истца в непогашенной части составили <данные изъяты> копейки. Указанный ущерб истец просит возместить ответчиков, а именно с ответчика ЗАО «Евросиб-Страхование» <данные изъяты> копеек, с ответчика Петрова В.В. <данные изъяты> копейки.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> копеек, расходы по на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек проценты банка, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

Истец Володин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Петров В.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что вину в совершении данного ДТП не оспаривает. Признает, что должен возмещать причиненный ущерб, однако считает, что сумма ущерба явно завышена.

Представитель ответчика ЗАО «Евросиб-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, полагает, что надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «Росгосстрах», поскольку на момент ДТП автомобиль истца был застрахован в указанной страховой компании.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести по делу очное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Карина», №, под управлением Петрова В.В. и автомобиля «Ниссан Альмера» <данные изъяты>, под управлением Володина А.А. В результате ДТП автомобиль «Ниссан Альмера» <данные изъяты> получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова В.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Данным постановлением установлена вина водителя Петрова В.В., управляющего автомобилем «Тойота Карина», <данные изъяты>, который при развороте вне перекрестка с правой обочины не уступил дорогу транспортному средству «Ниссан Альмера» г.р.з. <данные изъяты>, находящемуся под управлением Володина А.А. (л.д.42)

В ходе судебного разбирательства ответчик Петров В.В. свою виновность в совершении ДТП не оспаривал.

Собственник автомобиля «Тойота Карина», г.р.з. <данные изъяты> ответчик Петров В.В. застраховал свою гражданскую ответственность у ЗАО «Евросиб-Страхование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах».

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1, п.1 ст. 4, ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в установленном настоящим ФЗ порядке и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в нем владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В связи с наступлением страхового случая истец Володин А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Страховщик - ООО «Росгосстрах» на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 36-37) определил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> копеек. Указанная сумма была перечислена на счет истца, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Не согласившись с определенным размером, истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля истца размер восстановительных расходов ТС, учитывающий его частичное обновление при замене поврежденных деталей с определенной величиной износа составил <данные изъяты> копейки (л.д.8-29).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием произвести выплату в счет возмещения вреда причиненного транспортному средству в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ, согласно которому произведенные выплаты обоснованы и соответствуют нормам действующего законодательства (л.д.33-34).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Юридэкс».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству «Ниссан Альмера» г.р.з. М 823 НО 150 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд берет за основу заключение эксперта ООО «Юридэкс», подготовленное оценщиком ФИО5, поскольку оно научно обосновано, согласуется с материалами дела, перечень ремонтных работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Подробно составлен акт осмотра. В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены применяемые стандарты оценки, имеются этапы, подходы и последовательность проведения оценки. Данное заключение эксперта судья расценивает как объективное, так как экспертное исследование проведено экспертом, имеющим соответствующее образование и опыт экспертной работы, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, произведен на основании документов, имеющихся в материалах дела. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку данное заключение дано лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, у которого имеется соответствующая квалификация. Кроме того, его отчеты мотивированы, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ и проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ».

Рассматривая требования истца о возложении на ответчиков обязанности по возмещению причиненного ущерба от ДТП, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающей размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в").

С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд определяет размер ответственности страховщика – ЗАО Евросиб-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Петрова В.В., виновного в ДТП в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховой ООО «Росгосстрах» истцу была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> копеек, с ответчика Петрова В.В. в пользу истца Володина А.А. подлежит взысканию в качестве возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек <данные изъяты>- <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на производство экспертизы, на оплату услуг представителя (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Володина <данные изъяты> к ЗАО «Евросиб-Страхование», Петрову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Евросиб-Страхование» в пользу Володина <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, проценты банка в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Петрова <данные изъяты> в пользу Володина <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, проценты банка в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Кузнецова С.А.