РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 17 октября 2016 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при секретаре Алиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5057/11 по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Беливак <данные изъяты>, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Беливак В.Д., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
В обоснование своих требований истец указал, что 20 сентября 2009 года по вине ответчика Беливака В.Д., управлявшего автомобилем Форд, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в организации истца по договору страхования имущества автомобилю Ленд Ровер, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Размер ущерба, причиненного застрахованному в компании истца автомобилю, составил <данные изъяты> коп. ОСАО «Ресо-Гарантия» по данному страховому случаю возместило стоимость восстановительного ремонта в указанной сумме. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Беливака В.Д. была застрахована в ООО СФ «Вест-Акрас», у которой отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности. Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое лицо, застраховавшее автомобиль Ленд Ровер, государственный регистрационный номер №, имеет к лицам, ответственным за убытки, - Беливаке В.Д. и Российскому Союзу Автостраховщиков, возмещенные в результате страхования.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> коп. Также просит взыскать возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Беливака В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск (л.д. 97-99). В данном отзыве на иск представитель ответчика указал, что истцом ОСАО «Ресо-Гарантия» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями п. 9.3 «Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат», утвержденных постановлением Президиума РСА от 08.06.04, пр. № 22», которые в свою очередь носят обязательный характер для Российского Союза Автостраховщиков и его членов. Более того, действующим законодательством, в том числе договорными отношениями между Российским Союзом Автостраховщиков и его членами, а также учредительными документами Российского Союза Автостраховщиков не предусмотрена солидарная ответственность по заявленным истцом требованиям. Также представитель ответчика в своем отзыве указал, что не согласен с размером ущерба, заявленным истцом, поскольку последним не был принят во внимание износ заменяемых деталей поврежденного транспортного средства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2009 года в 08 ч. 40 мин в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный номер № под управлением Беливака В.Д., принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и застрахованного в ОСАО «Ресо-Гарантия»» по договору страхования имущества (полис АТ №) (л.д.9).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Беливака В.Д., нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Беливака В.Д., управляя автомобилем, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Ленд Ровер, государственный регистрационный номер №, в результате чего произошло столкновение, т.е. Беливака В.Д. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.7); постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Беливака В.Д. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.(л.д.8); справкой о ДТП, выданной 20 сентября 2009 года Полком ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, из которой следует, что данная авария произошла в результате нарушения водителем Беливака В.Д. п. 9.10 ПДД РФ, в действиях второго участника ДТП - ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.6).
Повреждения, которые получил автомобиль Ленд Ровер, государственный регистрационный номер № зафиксированы в справке о ДТП (л.д.6), а также установлены актом осмотра транспортного средства № от 23 сентября 2009 года, произведенным ООО «Авто-Эксперт (л.д.10-11).
Согласно заказ-наряду № от 17 октября 2009 года (л.д.12-13), счету № от 18 октября 2009 года (л.д.14) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей транспортного средства составила сумму <данные изъяты> коп.
Из отчета эксперта от 14 октября 2016 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный номер О220КС199с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составляет <данные изъяты> коп. (л.д.147).
Как следует из материалов дела, ОСАО «Ресо-Гарантия»по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «БС-Сервис», производившего ремонт застрахованного транспортного средства (л.д. 15).
Также из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Беливака В.Д. была застрахована в ООО СФ «Вест-Акрас» на основании полиса ВВВ №.
Приказом Федеральной службы страхового надзора № 524 от 30 сентября 2010 года у ООО СФ «Вест-Акрас» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с п.2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
На основании п.2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются: …в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, поскольку судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Ленд Ровер, государственный регистрационный номер О220КС199, застрахованному по договору страхования имущества в ОСАО «Ресо-Гарантия», были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком Беливака В.Д. п. 9.10 ПДД РФ, и истцом по данному случаю выплачено страховое возмещение, суд с учетом положений ст. 18, 19 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков, а в иске к ответчику Беливаке В.Д. следует отказать.
Довод представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков о несоблюдении истцом досудебной процедуры обращения к ответчику, суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает Российский Союз Автостраховщиков от обязанности произвести компенсационную выплату. Кроме того, согласно п.2.2 Устава РСА осуществление компенсационных выплат относится к основному предмету деятельности Союза.
Определяя размер подлежащего взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, суд приходит к следующему.
Так, согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный номер № без учета износа заменяемых деталей транспортного средства в сумме <данные изъяты> коп.
Между тем, п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из этого определения следует, что в реальный ущерб входят только те расходы, которые необходимы для восстановления нарушенного права и не ведут к улучшению имущества потерпевшего за счет причинителя вреда.
В связи с этим при определении размера ущерба необходимо учитывать износ восстанавливаемого имущества, т.к. износ обусловлен эксплуатацией транспортного средства самим владельцем, а не противоправными действиями причинителя вреда.
Следовательно, износ заменяемых частей и деталей ТС должен быть исключен из размера ущерба, что также следует из «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.), в соответствии с подп. «б» ст. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как указывалось выше, согласно отчету эксперта от 14 октября 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный номер № учетом износа заменяемых деталей транспортного средства составляет <данные изъяты> коп. (л.д.147).
Таким образом, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из этого, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ресо-Гарантия» к Беливак <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> копейки.
В остальной части иска ОСАО «Ресо-Гарантия» к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья: Ю.Г. Егорова