РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2017 года
Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:
председательствующего судьи Павликовой М.П.,
при секретаре Коровиной Ю.В.,
с участием представителя истца Французовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозёрова Константина Александровича к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Белозеров К.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 96 825 руб. 17 коп., неустойку, компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф, расходы на услуги представителя – 10 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль БМВ 520D, г/н №, получил механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине водителя Ткачева Г.Е., управлявшего автомобилем Мерседес Бенц С 180, г/н №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.
Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщик признал ДТП страховым событием и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 20 874 руб. 83 коп.
Однако, согласно заключению ООО «РАО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 86 600 руб., УТС – 51 200 руб. За услуги специалиста истец уплатил 8 500 руб.
Истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения, после чего ответчик доплатил истцу 20 100 руб.
Истец считает, что выплаченной ответчиком суммы для восстановления автомобиля недостаточно. Разницу между выплаченным страховым возмещением суммой реального ущерба истец просит взыскать с ответчика.
Истец и его представитель Французова А.С. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направили.
С согласия истца и его представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, дорожный материал по факту ДТП, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль БМВ 520D, г/н №, получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Ткачева Г.Е., управлявшего автомобилем Мерседес Бенц С 180, г/н №, который нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу ст. 14.1. вышеназванного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщик признал ДТП страховым событием и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 20 874 руб. 83 коп.
Полагая, данной суммы недостаточной для восстановления автомобиля, истец обратился к специалисту. Согласно заключению специалиста ООО «РАО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 86 600 руб., УТС – 51 200 руб. За услуги специалиста истец уплатил 8 500 руб. Истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения, ответчик доплатил истцу 20 100 руб.
Суд принимает представленное истцом заключение специалиста ООО «РАО «Эксперт», поскольку расчет ущерба произведен на основании результатов непосредственного осмотра транспортного средства, при составлении заключения специалист руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленная заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует объему и характеру повреждений, полученных при ДТП.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.
Учитывая, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 20 874 руб. 83 коп. руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 96 825 руб.17 коп. (расчет: 86600+51200-40974,83).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23 385 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 43 571 руб. 25 коп.
В силу п. 21 ч. 2. ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
С заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, страховое возмещение в полном объеме должно было быть выплачено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Судом проверен представленный истцом уточненный расчет неустойки, он является верным, ответчиком не оспорен. Учитывая, что ответчик в установленный законом не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23 385 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 43 571 руб. 25 коп., а всего 66 956 руб. 25 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в несвоевременной и неполной выплате страхового возмещения, судом установлен и, принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчик не выплатил в полном объеме истцу страховое возмещение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 412 руб. 59 коп.
Согласно ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, на оплату услуг представителя - в разумных пределах.
Требование истца о взыскании расходов оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 8 000 руб., при этом суд учитывает степень сложности данного дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 775 руб. 63 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 194, 198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск Белозёрова Константина Александровича к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Белозёрова Константина Александровича возмещение убытков в сумме 96 825 руб.17 коп., неустойку в сумме 66 956 руб. 25 коп., штраф в сумме 48 412 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя - 8 000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 775 руб. 63 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017г.
Судья: