Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) № 2-5112/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2015 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

При секретаре Самедове С.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5112/13 по иску Открытого акционерного общества «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЯ» к ФИО2, ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 13 час. 05 мин., по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобилей: марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак Р 248 МО 197, под управлением ФИО2, марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак К 996 НМ 199, под управлением ФИО7, принадлежащего ОАО «КМЗ». Между ОАО «КМЗ» и ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЯ» заключен договор страхования, по которому выплачено страховое возмещение.

ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЯ», выплатившее ущерб, обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), просит взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 158 023,69 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 360, 47 руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что материальный ущерб в размере 158 023,69 руб., причинен по вине ответчика ФИО2, в результате несоблюдения им требований ПДД РФ при управлении автобусом. Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в ООО «БИН Страхование». Ответчик ООО «БИН Страхование» в выплате страхового возмещения отказало по тем основаниям, что полис серии ВВВ № на момент ДТП от <дата> заявлен в РСА и средства массовой информации как утраченный в мае 2015 года.

Представитель истца ООО «БИН Страхование», действующий на основании доверенности ФИО8, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Ответчик ООО «БИН Страхование» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от <дата> № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.б ст. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 65 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №263, по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, <дата> года, в 13 час. 05 мин., водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак Р 248 МО 197, по адресу: <адрес>, двигаясь в сторону <адрес>, при повороте налево, нарушив п.8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак К 996 НМ 199, под управлением водителя ФИО7, который двигался во встречном направлении, в результате чего произошло ДТП.

Повреждения, причиненные автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак К 996 НМ 199, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата> года, выданной ОБ ДПС ГИБДД ЮВАО <адрес> (л.д.53).

<дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому, он был подвергнут взысканию в виде административного штрафа в размере 100 руб. 00 коп., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.55).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО2.

Согласно Акту осмотра транспортного средства от <дата> года, составленному ИП ФИО9, автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак К 996 НМ 199, имеет повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в справке ГИБДД от <дата> года. Также в акте указано, что автомобиль подлежит ремонту, возможны скрытые повреждения (л.д.19-20).

Истцом, в подтверждение заявленных требований о размере причиненного ущерба в суд представлены: Экспертное заключение № от <дата> года, составленное ИМ ФИО9 (л.д.21); заказ-наряд № от <дата> на общую сумму 221 785,00 руб. (л.д.22-24); Счет на оплату № от <дата> на сумму 221 785,00 руб. (л.д.25-26); платежное поручение № от <дата> об оплате за ремонт автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак К 996 НМ 199, на сумму 221 785 руб. (л.д.27); расчет процента износа транспортного средства, выполненный ИП ФИО9 (л.д.28); выписка из реестра саморегулируемой организации оценщиков (л.д.29).

Согласно представленному ранее ответчиком в суд Страховому полису серии ВВВ №0519871346, на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Первая страховая компания» (л.д.59). В суд также представлена квитанция № серии А на получение страховой премии (взноса) от 05.0.52015 года, об уплате ФИО2 ФИО4 премии в размере 5 096,52 руб. (л.д.60).

По сообщению РСА от <дата> в адрес суда, в РСА имеются сведения о том, что страховой полис серии ВВВ № отгружен в ООО «БИН Страхование» <дата> года, утрачен в мае 2015 года. Данными о заключении договоров ОСАГО на бланке полиса серии ВВВ № РСА не располагает, в связи с их отсутствием в АИС РСА (л.д.99100).

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в Обзоре судебной практики за первый квартал 2007 года, по смыслу ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение, либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик. Если страховщик привлечён к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования, Федеральный закон имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности ФИО2, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в ООО «БИН Страхование» (ранее ООО «Первая страховая компания»), размер причинённого водителем ФИО2 вреда превышает предел страховой выплаты, страхователь не выразил намерения возместить причиненный ущерб в полном объеме лично, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред в пределах страховой суммы, в размере 120 000 руб., должен нести не причинитель вреда, а страховая компания, то есть ООО «БИН Страхование».

Отказ ООО «БИН Страхование» от возмещения ущерба в пределах страховой суммы по тому основанию, что полис ООО «БИН Страхование» был заявлен в РСА и средства массовой информации как утраченный в мае 2015 года, не могут служить основанием для освобождения ответчика ООО «БИН Страхование» от страховой выплаты. При заключении договора страхования ФИО2 были выданы страховой полис серии ВВВ №0519871346, со сроком действия с 06.05.2015 года по 05.05.2015 года (л.д.59); квитанция на получение страховой премии (л.д.60), имеющие реквизиты и печать ООО «Первая страховая компания». Ненадлежащее исполнение обязанностей представителем страховщика не должно ущемлять права потерпевшей стороны на получение стразового возмещения, а также не освобождает ООО «БИН Страхование» от исполнения обязательств по договора ОСАГО.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 38 023,69 руб. (158 023,69 - 120 000 руб.).

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчиков, на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 3 310,90 руб. с ООО «БИН Страхование», в сумме 1 049,57 руб. с ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЯ» ущерб в размере 120 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЯ» ущерб в размере 38 023 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 049 руб. 57 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья: