Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в ДТП № 2-3534/2017

                                        дело № 2-3534/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 г.          г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

-от истца: представителя по доверенности Окулова Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Кочаряна ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г., Кочарян В.А. обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит: «Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость страхового возмещения в размере 246700 руб., штраф в размере 123350 руб., моральный вред 10000 руб., расходы на проведение оценки ущерба 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя 21000 руб., расходы по оформлению доверенности 1500 руб.» (л.д.4).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

-Мерседес Бенц S600, госномер №, принадлежащего истцу, под управлением Качарян В.А.,

-ВАЗ-21070, госномер №, под управлением Саянного Д.В.

Факт ДТП зафиксирован ОМВД ГИБДД г. Сальска в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.5).

Согласно выводам ГИБДД, виновным в ДТП признан Саянный Д.В.

Обязательная автогражданская ответственность виновного водителя в момент ДТП застрахована ОАО СК «ЭНИ».

Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего водителя застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате компенсации.

Поскольку в установленные 20 дневные сроки ответчик не выплатил компенсацию, истец был вынужден самостоятельно обращаться к независимому специалисту автооценщику для определения размера ущерба.

Согласно заключению независимого специалиста ООО «<данные изъяты>» №№ г., - стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учетом износа составила – 246700 руб. (л.д. 12).

За проведение независимой экспертизы истец уплатил по квитанции №№ - 3000 руб. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик получил досудебную претензию (л.д.46-48).

ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ г., страховая компания перечислила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 246700 руб. и расходы на проведение оцеки ущерба 3000 руб. (л.д. 72, 73).

В ходе рассмотрения дела представитель истца представила уточнения исковых требований, которые в оуончательном виде выглядят следующим образом:

«Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочаряна ФИО8 неустойку в размере 71543 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 123350 руб., моральный вред 10000 руб., расходы на представителя в размере 1000 руб. и 20000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб.» (л.д. 54, 79).

В судебном заседании от 4.09.2017 г. представитель истца Окулова Ю.Э. поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя страховой компании по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Эти же положения содержаться в Федеральном законе № 40-ФЗ «Об ОСАГО», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно предусмотрены обязательства страховщика перед потерпевшим (третьим лицом) при наступлении страхового событии осуществить страховую выплату в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшему, в пределах определенной договором суммы.

Из материалов дела известно, что истец обратился в суд в связи с тем, что страховая компания не выплатила страховое возмещение в установленные 20-ти дневные сроки после получения соответствующего заявления о компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратилась к ответчику.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г., включительно, ответчик не приступил к выплате компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 246700 руб., расходов на проведение оценки ущерба 3000 руб., неустойки, штрафа, расходов на представителя, расходов на нотариальное оформление доверенности (л.д.4, 54, 79).

В ходе рассмотрения гр.дела, ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик перечислил истцу страховое возмещение на сумму 246700 руб. и расходы на оценку ущерба 3000 руб. (л.д.72, 73).

При таком положении и учитывая, что страховая компания допустила просрочку исполнения обязательств по выплате компенсации, с неё подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п.58 Постановления от 29 января 2015 г. № 2 ПВС РФ, - Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Однако таких доказательств суду не представлено.

По смыслу ст. 12.21 Федерального закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО», обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, ее взыскание является формой ответственности страховщика по ОСАГО, так как направлено на обеспечение надлежащего исполнения им обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (ст.12.21 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненному исковому требованию истец просит взыскать неустойку за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71543 руб.

Расчет: (246700*1%*29);

В силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

На основании п.63 Постановления от 29 января 2015 г. № 2 ПВС РФ, - Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» на сумму 123350 руб.

Расчет: 246700*50% = 123350 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., которые признаны судом обязательными и подтверждаются приобщенными к делу документами, по основаниям ст. 15 ГК РФ (л.д.34).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. и 15000 руб., которые подтверждаются приобщенными к делу договором на оказание юридических услуг и расписки получения вознаграждения (л.д.28-33).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочаряна ФИО9 неустойку в размере 71543 руб., штраф в размере 123350 руб., моральный вред 3000 руб., расходы на представителя в размере 1000 руб. и 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца, с момента составления полного текста.

Полный текст составлен 5.09.2017.

Судья С.Г.Черников