Решение суда о возмещении ущерба причиненного в ДТП № 2-2033/2017 ~ М-1498/2017

дело № 2-2033/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от РЕСО-Гарантия: представителя по доверенности Поцелуевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Пасечного ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «МСК «СТРАЖ» - о возмещении ущерба причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Пасечный И.П. обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, которое по результатам проведенной судебной автотовароведческой экспертизы в окончательном виде выглядит следующим образом:

«Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 4036 руб., неустойку в размере 7910 руб., штраф 2018 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1200 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 5150 руб., расходы на оплату услуг представителя 17000 руб.» (прот. с\з от 6.07.2017).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., в г. Волгодонске, Ростовской области, на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

-Ниссан Кашкай, госномер №, под управлением Тоцкого В.А.,

-Ниссан Альмера, госномер №, под управлением истца Пасечного И.П.

Водитель Тоцкий В.А. признал вину в данной аварии, в связи с чем стороны оформили Европротокол по факту ДТП без вызова сотрудников ГИБДД в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ.

В результате ДТП автомобиль Нисан Альмера, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего водителя застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис: ЕЕЕ №).

Автогражданская ответственность виновного водителя застрахована в ООО «МСК «СТРАЖ» (полис: ЕЕЕ №№).

ДД.ММ.ГГГГ., истец вручил страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о наступлении страхового события и выплаты компенсации (л.д.12,18, 36,37,38).

ДД.ММ.ГГГГ г., страховщик выплатил потерпевшему компенсацию в размере 13163.93 руб.

Однако истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, в связи с чем был вынужден самостоятельно обращаться к независимому эксперту технику для определения размера ущерба.

Согласно заключению независимого специалиста автооценщика ООО <данные изъяты>» №№ г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС составляет 43608.60 руб.

За услуги оценщика истец уплатил 5150 руб.

При таком положении истец обратился в суд.

В судебном заседании от 6.07.2017 г. представитель страховой компании Поцелуева Д.А. исковые требования не признала и показала, что страховщик полностью рассчитался с потерпевшим.

Дело рассмотрено в отсутствие истца (представителя) по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Эти же положения содержаться в Федеральном законе № 40-ФЗ «Об ОСАГО», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно предусмотрены обязательства страховщика перед потерпевшим (третьим лицом) при наступлении страхового событии осуществить страховую выплату в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшему, в пределах определенной договором суммы.

Из материалов дела известно, что истец обратился в суд в связи с тем, что не согласен с выплаченным размером страхового возмещения, считая его заниженным.

Учитывая, что возникшие правоотношения предусматривают спор о стоимости восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ г. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ходатайству представителя истца назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.74).

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1). Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера, госномер №, с учетом износа, на дату ДТП, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «ЮРЦЭО «АС – Консалтинг».

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении №№ г., - стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учетом износа составила 17200 руб. (л.д.91).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено судебное экспертное заключение, поскольку данное заключение в полной мере отражает повреждения застрахованного автомобиля. Экспертиза проводилась с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с, утвержденной Положениями ЦБ РФ от 19.09.2014 г., № 432-П, выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. При этом эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы о реальном ущербе (ст. 15, 931, 1064 ГК РФ).

Расчет: (17200 – 13163.93 = 4036.07 руб.

При таком положении уточненные требования истца подлежат удовлетворению по ст. 196 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 2018 руб.

По смыслу ст. 12.21 Федерального закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО», обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, ее взыскание является формой ответственности страховщика по ОСАГО, так как направлено на обеспечение надлежащего исполнения им обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (ст.12.21 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет: 4036*1%*196 = 7910 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу положений п.65 Постановления ПВС РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 34 Постановления ПВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. В свою очередь ответчик не представил допустимых мотивов для уменьшения неустойки.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы (5150 руб.) и расходы за удостоверение нотариальной доверенности (1200 руб.), которые признаны судом обязательными и подтверждаются приобщенными к делу платежными документами, по основаниям ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пасечного ФИО8 страховое возмещение в размере 4036 руб., неустойку в размере 7910 руб., штраф 2018 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1200 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 5150 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере – 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления полного текста.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья С.Г. Черников