Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов № 2- 4858/2013 ~ М-4527/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2016 года Черемушкинский районный суд г.Москвы, в составе судьи Проценко Л.В., при секретаре Любкиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4858/13 по иску Кузичева М.В. к ООО «Росгосстрах», Леоновой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащего на праве собственности истцу; <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ответчика Леоновой Н.В. и принадлежащего ей на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Леоновой Н.В. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения, однако страховое возмещение ему выплачено не было, о причинах невыплаты сообщено не было. Истец обратился для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ООО «Экспертно-консультационный центр «ВЕКТОР». На основании данного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., в связи с оплатой услуг оценщика истец понес расходы в сумме <данные изъяты>.

Истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение <данные изъяты>, неустойку в соответствии с п.70 Правил ОСАГО в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>, по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> С Леоновой Н.В. истец просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах», а именно <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

    Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

    Ответчик Леонова Н.В. в судебное заседание явилась, извещена, ее представитель в судебное заседание явилась, просила в иске к Леоновой Н.В. отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ООО «Росгосстрах» не явился, извещен, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащего на праве собственности Кузичеву М.В.; <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением Леоновой Н.В. и принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 6-8).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Леоновой Н.В., в результате не соблюдения ей требований п.8.4 ПДД РФ.

Вина ответчика Леоновой Н.В. в ДТП и причинении механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, подтверждается материалами дела (л.д.6), представителем Леоновой Н.В. не оспаривается.

Автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № застрахован в ООО «Росгосстрах» (л.д. 9). В установленный законом срок ответчиком ООО «Росгосстрах» требование истца (л.д. 11) о выплате страхового возмещения исполнено не было.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец понес расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, которая с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д. 12-22). Истец понес расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более <данные изъяты> на одного потерпевшего.

    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд принимает за основу размера причиненного имуществу истца отчет о стоимости восстановительного ремонта, представленного суду истцом, поскольку в нем полно приведен алгоритм расчета стоимости ущерба, приняты во внимание все детали, которые подверглись воздействию в результате ДТП. При этом суд не находит оснований сомневаться в результатах проведенного по заказу истца отчета, данный отчет отражает реальный ущерб, причиненный истцу, составлен экспертом, который имеет соответствующее образование и квалификацию по исследованию именно транспортных средств, что подтверждается свидетельством о квалификации. В указанном заключении содержатся сведения об источниках цен, которые оценщик использовал при составлении отчета. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска и марки автомобиля. Отчет оформлен надлежащим образом, выводы обоснованы, соответствует требованиям п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2016).

    Учитывая, что гражданская ответственность Леоновой Н.В. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», желания возместить причиненный по ее вине вред имуществу истца она не выразила, то стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Судом установлено, что истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме (л.д. 11), однако в установленный законом срок данное требование удовлетворено не было.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2016) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Срок рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ начало периода для расчета неустойки. Размер неустойки составляет <данные изъяты> х 8,25\100\75х130 дней (ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда) = <данные изъяты> 00 копеек.

Учитывая, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком ООО «Росгосстрах» не исполнено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

С учетом требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб., составляющий 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Требования к Леоновой Н.В. о взыскании с нее разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах», а именно <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.) удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2016) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценивая в совокупности установленные обстоятельства по делу, не исполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств по договору страхования, и степени нравственных страданий, понесенных истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузичева М.В. подлежат взысканию расходы по оплате доверенности <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате оценки <данные изъяты>

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому согласно ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузичева М.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, расходы по оплате оценки <данные изъяты> 00 копеек, неустойку <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оплате доверенности <данные изъяты> 00 копеек, расходы на представителя <данные изъяты> 00 копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителей <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Кузичева М.В. к Леоновой Н.В. о возмещении ущерба - отказать

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :                         Л.В.Проценко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.