Решение суда о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании расходов и компенсации морального вреда № 2- 4184/2013 ~ М-3777/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 августа 2016 года

Черемушкинский районный суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Петрухиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4184/13 по иску Наумова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании расходов и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ФОРД ФОКУС г.р.з. № 197 под управлением Наумова Н.В. и автомобиля Ленд Ровер, г.р.з. № под управлением ФИО4. Виновником ДТП был признан ФИО4 09.10.2016г. истец выслал уведомление ответчику о времени и месте осмотра аварийного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» составило «Экспертное заключение о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля» № №. Общая сумма восстановительного ремонта с учетом износа, по независимой экспертизе, составленной ООО «ФИО2» составила <данные изъяты> коп.. В установленный законом срок ответчик выплату или отказ в выплате не произвел. 23.11.2016г. ответчик предоставил отказ в осуществлении прямого возмещения убытков № от 23.11.2016г., сославшись на нарушение порядка обращения в страховую компанию по прямому возмещению убытков. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>. 16 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., неустойку (пени) за каждый день просрочки, в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 «Закона об ОСАГО» Страховой суммы, на день вынесения судебного решения в размере <данные изъяты> коп., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., стоимость составления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа, в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ФОРД ФОКУС г.р.з. № 197 под управлением Наумова Н.В. и автомобиля Ленд Ровер, г.р.з. № под управлением ФИО4. Виновником ДТП был признан ФИО4 09.10.2016г. истец выслал уведомление ответчику о времени и месте осмотра аварийного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содружество Независимых Оценщиков» составило «Экспертное заключение о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля» № № Общая сумма восстановительного ремонта с учетом износа, по независимой экспертизе, составленной ООО «Содружество Независимых Оценщиков» составила <данные изъяты> коп.. В установленный законом срок ответчик выплату или отказ в выплате не произвел. 23.11.2016г. ответчик предоставил отказ в осуществлении прямого возмещения убытков № от 23.11.2016г., сославшись на нарушение порядка обращения в страховую компанию по прямому возмещению убытков.

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями и дополнениями при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.В соответствии с требованиями п. 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 14.1 № 40 – ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ.

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора с участием потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст. 13 Закона). Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю в следствии нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая характер причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая то обстоятельство, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> копеек согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Наумова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Наумова <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты> коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., неустойку (пени) за каждый день просрочки, в размере <данные изъяты> коп., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., стоимость составления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа, в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет города Москвы госпошлину в размере <данные изъяты> копеек

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья Кузнецова С.А.