Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации № 2- 1575/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд <адрес>, в составе судьи Алексеева Н.А., единолично, при секретаре Любкиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Росгосстрах» к Мезенцеву ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр. 83, <адрес> произошло ДТП, в результате которого а/м Мазерати, гос.рег.знак №. Виновным в ДТП является ответчик Мезенцев С.Ю., управлявший а/м БМВ, гос.рег.знак № 190 в результате нарушения им п. 8.12 ПДД РФ. Риск его гражданской ответственности был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ответчика Мезенцева С.Ю. в его пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Мезенцев С.Ю. в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику направлялись извещения по адресу места постоянной регистрации, почтовые извещения возвращены в суд за истечением сроков хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Статьей 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, уклонившийся от получения извещений в почтовом отделении, не представивший доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, извещен, в связи с чем суд рассмотрел дело при данной явке, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 рублей на одного потерпевшего.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр. 83, <адрес> произошло ДТП, в результате которого а/м Мазерати, гос.рег.знак № № Виновным в ДТП является ответчик Мезенцев С.Ю., управлявший а/м БМВ, гос.рег.знак № в результате нарушения им п. 8.12 ПДД РФ.

Риск его гражданской ответственности был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Свою вину в ДТП и причинении механических повреждений автомобилю «а/м Мазерати, гос.рег.знак С № ответчик ФИО1 не оспаривал, однако был не согласен с размером ущерба, причиненного а/м Мазерати, гос.рег.знак №.

По ходатайству представителя ответчика Мезенцева С.Ю. по делу проведена судебная экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно выводам эксперта проведенной ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных а/м Мазерати, гос.рег.знак № с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 900 руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность Мезенцева С.Ю. на момент ДТП была застрахована, а ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных а/м Мазерати, гос.рег.знак С 934 СС 177 с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что полностью покрывает сумму причиненного ущерба, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы расходы по ее оплате были возложены судом на ответчика Мезенцева С.Ю., который в установленный срок экспертизу не оплатил.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем полагает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях ООО «Росгосстрах» к Мезенцеву ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации – отказать.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Н.А.Алексеева