ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Ходовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5489/14 по иску Ермаковой В.В. к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило истцу <данные изъяты> руб. не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «Экспертиза-НАМИ» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. на основании вышеизложенного, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб, неустойку, расходы на услуги независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, взыскать с ФИО3 разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб, расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ года, между Ермаковой В.В. и ФИО3 заключено мировое соглашение, в связи с утверждением которого, производство по делу в части исковых требований Ермаковой В.В. к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП прекращено.
На судебном заседании истец требования в части взыскания ущерба с ООО «Росгосстрах» поддержал.
Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей не явки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании:
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
Виновником ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В результате столкновения, автотранспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило истцу <данные изъяты> руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Экспертиза-НАМИ» для проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-НАМИ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, при чиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб, судья считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение, в пределах лимита ответственности, в размере <данные изъяты> руб (120 000 - <данные изъяты>).
Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, указанные выше нормы материального права в их системном толковании обязывают страховщика не только рассмотреть в срок заявление потерпевшего о страховой выплате, но и выплатить страховое возмещение при наличии страхового случая.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Исходя из того, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком в установленные сроки в полном объеме исполнена не была, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для взыскания с него неустойки. При этом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
Руководствуясь принципом разумности, наступившими последствиями, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке являются основанием для взыскания с ответчика штрафа.
Поскольку истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> руб.
В силу абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер, подлежащих возмещению расходов на юридические услуги, суд, оценивая категорию и сложность нарушенного права, сущность и содержание, объем и выполнение конкретных действий по составлению искового заявления, принцип разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, присудив с ООО «Росгосстрах» в пользу истца таковые в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ с пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абзаца 4 части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 15, 1079, 1064, 151 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, ФЗ « Об ОСАГО», Закона « О Защите прав потребителей», суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ермаковой В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб, неустойку <данные изъяты> руб, расходы на услуги независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб, в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб, а также штраф <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.
Судья