Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП № 2-2013/2017 ~ М-1317/2017

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-2013/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РРР к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1, находящегося под управлением собственника РРР, АВТОМОБИЛЬ 2, находящегося под управлением собственника ФФФ, АВТОМОБИЛЬ 3, находящегося под управлением ААА В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельцев автомобилей застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

    РРР обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение ... рублей, убытки, связанные с оценкой ущерба,... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель АВТОМОБИЛЬ 3, нарушивший Правила дорожного движения. Материальный ущерб в полном объеме в добровольном порядке не возмещен.

    Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены. Представитель страховой компании просил рассматривать дело в его отсутствие, из письменного отзыва следует, что ответчик по заявленным требованиям возражает.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя ААА, нарушившего п.13.8 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией были произведены выплаты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

В соответствии со п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, действующих с 11.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По договору ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет ... рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на заключение ОРАГНИЗАЦИЯ 1 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ... рублей.

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль специалистом осматривался, составлен акт, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, соответствует характеру столкновения транспортных средств. Расчет стоимости ремонта произведен в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на калькуляцию ОРГАНИЗАЦИЯ 2 на сумму ... рублей и расхождение результатов расчетов истца и ответчика в пределах статистической достоверности не более 10%.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Пунктом 3.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П, предусмотрено, что размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Как было указано выше, заключением ОРАГНИЗАЦИЯ 1 стоимость устранения дефектов автотранспортного средства истца с учетом износа определена в сумме ... рублей, согласно калькуляции ОРГАНИЗАЦИЯ 2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей.

Однако, из заключений следует, что указанная разница в стоимости ремонта возникла не в результате использования специалистами различных технологических решений и погрешностей расчета, а в связи занижением страховой компанией объема необходимых ремонтных работ.

Таким образом, доводы ответчика являются необоснованными, размер ущерба должен быть определен в соответствии с заключением ОРАГНИЗАЦИЯ 1, а с ответчика подлежит взысканию сумма ... рублей .

Пунктом 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Учитывая данные положения, лимит ответственности страховой компании, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика стоимости экспертизы в размере ... рублей.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным, расчет истца соответствует положениям п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Суд считает, что, заявленный к возмещению размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения страховой компанией обязательства, в связи с чем, в соответствии о ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до ... рублей.

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, положения ст. 15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда ... рублей.

Частью 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги ... рублей? в доход бюджета государственная пошлина ... рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу РРР страховое возмещение ... рублей, штраф ... рублей, убытки, связанные с оценкой ущерба, ... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на юридические услуги ... рублей, всего ... рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.