Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП № 2-1965/2017 ~ М-1300/2017

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-1965/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЛЛ к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 1, находящегося под управлением собственника ЛЛЛ, автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, находящегося под управлением ААА В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельцев автомобилей застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

    ЛЛЛ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика (в редакции уточненного иска) страховое возмещение ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, неустойку ... рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель ААА, нарушивший Правила дорожного движения РФ. В добровольном порядке ущерб возмещен не был.

    В судебном заседании представитель истца ССС (по доверенности) уточненные доводы и требования поддержал.

    Представитель ответчика БББ (по доверенности) в судебном заседании по заявленным требованиям возражала.

    Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя ААА, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

В соответствии со п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, действующих с 11.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По договору ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет ... рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на экспертное заключение ИП ГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ и уточненное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ... рублей.

Оснований не доверять представленному истцом уточненному заключению у суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль специалистом осматривался, составлен акт, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, соответствует характеру столкновения транспортных средств. Расчет стоимости ремонта произведен в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

    Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на имевшие место с автомобилем Мерседес иные дорожно-транспортные происшествия, в частности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с повреждением автомобиля истца в данных ДТП.

    Согласно представленному ответчиком экспертному заключению ОРГАНИЗАЦИЯ № на АВТОМОБИЛЬ 1 после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеются некоторые повреждения, идентичные повреждениям после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно продольные вмятины на заднем правом крыле, на задней правой двери, на правой части переднего бампера.

    Вместе с тем, в уточненном заключении ИП ГГГ в расчете стоимости восстановительного ремонта работы по устранению вышеперечисленных дефектов не включены. Объем иных повреждений на автомобиле, перечисленных в заключении ИП ГГГ, подтверждается актами осмотра, фототаблицей, материалом ГИБДД по факту ДТП, характером столкновения транспортных средств.

    Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме ... рублей.

Пунктом 14 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оценке ущерба ... рублей.

Принимая во внимание, что со стороны страховой компании имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным, соответствует положениям п.21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО. Суд считает, что, полагающийся к возмещению размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения страховой компанией обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до ... рублей.

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, положения ст. 15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда ... рублей.

Частью 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения страховой компанией обязательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию документов ... рублей, в доход бюджета государственная пошлина ... рублей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом фактических обстоятельств дела в целом, объем оказанных юридических услуг по делу, суд считает, что сумма в размере ... рублей будет отвечать принципу разумности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ЛЛЛ страховое возмещение ... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф ... рублей, расходы по оценке ущерба ... рублей, расходы по изготовлению копий документов ... рублей, расходы на юридические услуги ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.