Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП № 2-1812/2014 ~ М-1373/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

При секретаре Бакировой Л.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1812/14 по иску ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 12 час. 05 мин., по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобилей: марки Опель Астра, государственный регистрационный знак К 248 КК 197, под управлением ФИО3, марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак С 127 ХТ 199, принадлежащим ФИО2. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак С 127 ХТ 199.

ФИО2, собственник автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак С 127 ХТ 199, обратился в суд с иском к ответчикам ОСАО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» за восстановительный ремонт автомобиля – 78 255,36 руб.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» - 5 148,00 руб.; компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите право потребителей» - 20 000,00 руб.; а всего 103 403,36 руб.; взыскать с ответчика ОСАО РЕСО-Гарантия» расходы, связанные с рассмотрением дела: за составление акта осмотра, оценку – 6 552,00 руб.; за телеграфные, почтовые расходы – 648,50 руб.; за нотариальные услуги – 163,80 руб.; за услуги представителя – 30 000 руб.; в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию; взыскать с ответчика ФИО3за восстановительный ремонт автомобиля – 28 773,75 руб.; расходы, связанные с рассмотрением дела в суде: за оплату государственной пошлины – 1 063,21 руб.; за составление акта осмотра, оценку – 2 352,00 руб.; за телеграфные, почтовые расходы – 458,50 руб.; за нотариальные услуги – 46,20 руб.; за услуги представителя 5 000 руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, нарушившего п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело страховую выплату в размере 41 744,64 руб.. Однако, в соответствии с экспертным заключением, стоимость автомобиля с учетом износа составила 148 773,75 руб.; стоимость составления акта осмотра составила 8 400,00 руб.; стоимость телеграфных, почтовых услуг составила 1 107,00 руб.; стоимость нотариальных услуг составила 210,00 руб..

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, в суд представлен письменный отзыв на иск, в котором представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение на общую сумму 55 383,12 руб., на основании результатов независимой экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что ДТП произошло по вине истца ФИО2, размер причиненного ущерба истцом завышен.

Третье лицо РСА о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от <дата> № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.б ст. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 65 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №263, по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, ответчика, материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, 13.12.2015г., в 12 час. 05 мин., водитель ФИО3, управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак К 248 КК 197, совершая поворот с <адрес>, в районе <адрес>, не выполнил требование ПДД РФ, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, нарушив п.13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ситроен С4, государственный регистрационный знак С 127 ХТ 199, под управлением ФИО2, двигавшимся по <адрес> в сторону <адрес>.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что столкновение транспортных средств произошло в районе <адрес> (л.д.61-62).

Повреждения, причиненные автомобилю Ситроен С4, государственный регистрационный знак С 127 ХТ 199, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата> года, выданной ОБ ДПС ГИБДД САО <адрес> (л.д.69).

17.12.2015г. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП (л.д.59).

<дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, согласно которому, он был подвергнут взысканию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.57-58).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО3.

Согласно Акту осмотра транспортного средства от <дата> года, составленному ИП ФИО7, автомобиль Ситроен С4, государственный регистрационный знак С 127 ХТ 199, имеет повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата> года. Также в акте указано, что возможны скрытые повреждения (л.д.23).

Истцом, в подтверждение заявленных требований, представлено в суд Экспертное заключение №И-14161 от 03.02.2015г., составленное ИП ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак С 127 ХТ 199, с учетом износа заменяемых деталей составляет 148 773,75 руб. (л.д.18-36).

Как следует из письменного отзыва ОСАО «РЕСО-Гарантия», после обращения ФИО2 страховая компания обратилась в ООО «ТК-Сервис» для проведения независимой экспертизы. 16.01.2015г. на основании экспертного заключения ООО «ТК-Сервис», ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 41 744,64 руб.. 24.02.2015г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 13 638,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.02.2015г. Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 55 383,12 руб. (л.д.76-77).

В судебном заседании ответчик ФИО3 также заявил, что истцом завышен размер причиненного ущерба.

От проведения судебной автотехнической экспертизы стороны в судебном заседании отказались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленное истцом Экспертное заключение №И-14161 от 03.02.2015г., составленное ИП ФИО7, являющимся членом НП «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИИ ФИО1 МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ» и включенного в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (л.д.33-34), объективно ничем не опровергнуто со стороны ответчиков, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, является завышенной, объективно ничем не подтверждаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что реальный ущерб истца составляет стоимость устранения дефектов автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак С 127 ХТ 199, с учетом износа заменяемых деталей, в размере 148 773,75 руб.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в Обзоре судебной практики за первый квартал 2007 года, по смыслу ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение, либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик. Если страховщик привлечён к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования, Федеральный закон имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности ФИО3, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», размер причинённого ФИО3 вреда превышает предел страховой выплаты, страхователь не выразил намерения возместить причиненный ущерб в полном объеме лично, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред в пределах страховой суммы, ЧС учетом произведенных выплат в размере 55 383,12 руб., размер которых представителем истца в судебном заседании не оспаривался, в размере 64 616,88 рублей (120 000 руб. – 55 383,12 руб.), должен нести не причинитель вреда, а страховая компания, то есть ОСАО «РЕСО-Гарантия»,

С ответчика ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 28 773,75 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных расходов за составление акта осмотра и оценки истцом в суд представлены: Договор возмездного оказания услуг №И-14161 и Техническое задание на предоставление услуг от 03.02.2015г., Акт о выполнении работы (л.д.9-11); квитанция оплаты услуг на сумму 8 400 руб. (л.д.12).

Понесенные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взысканных сумм, в размере 6 755,44 руб. с ответчика ОСАО «РЕСО-Гаранития», в размере 1 624,56 руб. с ответчика ФИО3

В подтверждение понесенных расходов за нотариальные услуги в размере 210,00 руб. в суд представлена справка от нотариуса <адрес> ФИО8 (л.д.39), которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взысканных сумм, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в сумме 169,38 руб. с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», в сумме 40,61 руб. с ФИО3.

В подтверждение расходов по оплате телеграфных, почтовых услуг истцом в суд представлены почтовые квитанции об оплате телеграммы в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 648,50 руб., в адрес ФИО3 на сумму 458,50 руб. (л.д.37-38). Понесенные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании были представлены: Договор № о предоставлении услуг по претензионно-исковой работе от 17.02.2015г., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО6 (л.д.13-14); расписка о получении денежных средств в оплату по договору в размере 35 000 руб. (л.д.15).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату услуг представителя до 10 000 руб., и взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 8 066 руб., с ответчика ФИО3 в размере 1 934 руб..

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины по требованиям к ФИО3, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3, на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1 063,21 руб..

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> г., неустойка взыскивается с момента отказа в выплате страхового возмещения или с момента его выплаты не в полном размере по договорам ОСАГО.

Взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном размере предусмотрено непосредственно п. 2 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В нарушение установленного Федеральным законом "Об ОСАГО" срока, страховщик не произвел в полном объеме страховое возмещение до настоящего времени. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 17.01.2015г. по 24.02.2015г., указанный истцом, составит 3 357,15 руб. (78 255,36 руб. х 8,25% :1/75 х 39 дней).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» м

(см. текст в предыдущей редакции)

оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 моральный вред в сумме 5 000 рублей 00 коп..

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2, составит 610 239,80 руб. (600 239,80 руб. + 10 000 руб.).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит 36 487,01 руб. (64 616,88 руб. + 3 357,15 руб. + 5 000 руб.).

Оснований для снижения размера штрафа в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 439,22 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 ущерб в размере 64 616 руб. 88 коп., неустойку в размере 3 357 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 36 487 руб. 01 коп., расходы за составление акта осмотра и оценку в размере 6 755 руб. 44 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 169 руб. 38 коп., почтовые расходы в размере 648 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 066 руб. 00 коп. 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 2 439 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерба в размере 28 773 руб. 75 коп., расходы за составление акта осмотра и оценку в размере 1 624 руб. 56 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 40 руб. 61 коп., почтовые расходы в размере 458 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 934 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 063 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: