Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП № 2-1791/2017 ~ М-999/2017

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-1791/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МММ к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 1, находящегося под управлением собственника МММ, АВТОМОБИЛЬ 2, находящегося под управлением собственника ЗЗЗ, АВТОМОБИЛЬ 3, находящегося под управлением собственника ККК. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца АВТОМОБИЛЬ 1 и АВТОМОБИЛЬ 3 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

    ДД.ММ.ГГГГ МММ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение ... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель АВТОМОБИЛЬ 3, нарушивший ПДД РФ. В добровольном порядке ущерб в полном объеме не возмещен.

    В судебном заседании представитель истца ХХХ (по доверенности) требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение ... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда, штраф.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассматривать дело в его отсутствие, из письменного отзыва следует, что по заявленным требованиям возражает.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя ККК, нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК«Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

В соответствии с п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, действующих с 11.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По договору ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей.

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на экспертное заключение ИП ЧЧЧ № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ... рублей.

    Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль специалистом осматривался, составлен акт, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, соответствует характеру столкновения транспортных средств. Расчет ущерба соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Из представленной ответчиком калькуляция ОРГАНИЗАЦИЯ о стоимости ремонта в сумме ... рублей определить необходимый объем работ для восстановления автомобиля после ДТП не представляется возможным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ... рублей .

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным, расчет, произведенный истцом на сумму ... рублей, судом принимается, так как он соответствует положениям действующего законодательства, периоду просрочки.

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, положения ст. 15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда ... рублей.

Частью 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 898,5 рублей.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба ... рублей, расходы по копированию документов ... рублей, в доход бюджета государственная пошлина ... рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, объема работы представителя по делу сумма в размере ... рублей отвечает требованиям разумности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу МММ страховое возмещение ... рублей, неустойку ... рублей, штраф ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оценке ущерба ... рублей, расходы по копированию документов ... рублей, расходы на юридические услуги ... рублей, всего ... рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.