Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП № 2-1789/2017 ~ М-987/2017

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-1789/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ККК к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 1, находящегося под управлением собственника ККК, и автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, находящегося под управлением собственника ШШШ В результате происшествия транспортные средства получил технические повреждения. Гражданская ответственность владельца АВТОМОБИЛЬ 1 была застрахована по полису ОСАГО в АО «Согаз», владельца АВТОМОБИЛЬ 2 в ПАО СК «Росгосстрах».

    ДД.ММ.ГГГГ ККК обратился в суд с иском к АО «Согаз», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение ... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель ШШШ, нарушивший ПДД РФ. В добровольном порядке ущерб в полном объеме не возмещен.

    В судебном заседании представитель истца ЕЕЕ (по доверенности) требования уточнил. Пояснил, что страховой компанией была произведена частичная выплата страхового возмещения, просил взыскать страховое возмещение ... рублей, штрафные санкции, возместить судебные расходы.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя ШШШ, нарушившего п.6.2 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией были произведены выплаты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

В соответствии со п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, действующих с 11.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По договору ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет ... рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на отчет ИП ААА № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ... рублей.

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль специалистом осматривался, составлен акт, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, соответствует характеру столкновения транспортных средств. Расчет стоимости ремонта произведен в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Объем ремонтных работ и запасных частей, подлежащих замене, в представленном стороной ответчика заключении ОРГАНИЗАЦИЯ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей является заниженным, специалистами поврежденное транспортное средство не осматривалось, расчет производился по представленным страховой компанией документам.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ... рублей .

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным, расчет истца соответствует положениям п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Суд считает, что, заявленный к возмещению размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения страховой компанией обязательства, в связи с чем, в соответствии о ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до ... рублей.

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, положения ст. 15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда ... рублей.

Частью 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию документов ... рублей, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина ... рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг по делу сумма в размере ... рублей будет отвечать требованиям разумности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ККК страховое возмещение ... рублей, штраф ... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на представителя ... рублей, расходы по копированию документов ... рублей, всего ... рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.