Решение суда о возмещении ущерба причиненного ДТП № 2-1192/2017 ~ М-475/2017 судебная практика

Дело № 2-1192/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Большаковой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белюкова В.И к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что 21.07.2016г. в 23 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП – столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля «Лада Гранта», гос. номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Мерседес Бенц С250» государственный регистрационный знак № под управлением собственника Белюкова В.И. Виновником ДТП, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, признан водитель автомобиля «Лада Гранта», гос. номер №. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» полис № и по полису ДГО серия № от 08.06.2016г. на сумму в размере 3000000 рублей в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО серия № в ПАО СК «Росгосстрах». 26.07.23016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

05.08.2016г. страховой компанией истцу было перечислено 400000 рублей. Однако данная сумма страхового возмещения значительно ниже затрат необходимых для восстановления транспортного средства. 13.10.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» представив необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты по полису ДГО серия №. 24.11.2016г. истцом была в филиал ПАО СК «Росгосстрах» подана досудебная претензия. Однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, о принятом решении истец не уведомлен.

Для определения размера ущерба истец обратился в <данные изъяты> Согласно заключению специалиста № от 12.08.2016г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1414522 рублей, утрата товарной стоимости составляет 69300 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 1014522 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 69300 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требования, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Истец Белюков В.Т. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Белюкова В.И.- Аракелян В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 700000 рублей, штраф в размере 350000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпункт 2 пункта 1 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению вреда с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы права, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и они вправе также заключить добровольный договор дополнительного страхования своей гражданской ответственности. При этом у страховой компании возникает обязанность по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего при наличии противоправных виновных действий лица, застраховавшего свою ответственность, находящихся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, а причинитель вреда обязан возместить потерпевшему ущерб, который не покрывается страховым возмещением.

Достаточным основанием для возникновения обязанности по выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО является наступление страхового случая, превышение размера ущерба максимальной суммы страхового возмещения предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и обращение выгодоприобретателя в страховую компанию.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2016г. в 23 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП – столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля «Лада Гранта», гос. номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Мерседес Бенц С250» государственный регистрационный знак № под управлением собственника Белюкова В.И. Виновником ДТП, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, признан водитель автомобиля «Лада Гранта», гос. номер №. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» полис № и по полису ДГО серия № от 08.06.2016г. на сумму в размере 3000000 рублей в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО серия № в ПАО СК «Росгосстрах».

26.07.23016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

05.08.2016г. страховой компанией истцу было перечислено 400000 рублей.

13.10.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» представив необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты по полису ДГО серия №.

24.11.2016г. истцом была в филиал ПАО СК «Росгосстрах» подана досудебная претензия. Однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, о принятом решении истец не уведомлен.

Для определения размера ущерба истец обратился в <данные изъяты>. Согласно заключению специалиста № от 12.08.2016г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1414522 рублей, утрата товарной стоимости составляет 69300 рублей.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от 28.03.2017г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес бенц С 250, гос.номер Н 156 УС 161 с учетом износа составила 1139439 руб. 87 коп., утрата товарной стоимости составляет 64191 руб. 50 коп.

Заключение экспертизы, в силу ст. 55 ГПК РФ, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. В заключении указана литература, которой эксперт руководствовался, методы исследования и их результаты. Проведен подробный анализ запчастей, пришедших в негодность в результате столкновения транспортных средств. Эксперт личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с выводами экспертизы № от 28.03.2017г. выполненной ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз», и положить их в основу решения суда.

С учетом выводов судебной экспертизы <данные изъяты>» сумма недоплаченного страхового возмещения по договору ДСАГО составляет 803631 руб. 37 коп. (1139439,87+64191,5 (УТС))- 400000).

Задать вопрос юристу бесплатно

по страховым спорам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Вместе с тем, поскольку закон право формирования объема требований предоставляет истцу, то суд считает, что истребуемая истцом сумма страхового возмещения в размере 700000 руб. не будет нарушать его права и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом указанного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 350 000 руб., то есть 50% от взыскиваемой судом суммы в размере 700 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание истцу юридических услуг по представлению интересов в суде, истцом было оплачено 25 000 рублей, что подтверждается договором и распиской.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 рублей, поскольку не считает указанную сумму чрезмерной, отвечает критерию разумности, при этом учитывается сложность данного дела и количество судебных заседаний, и полученный правовой результат при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчик в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей.

На основании п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 450 руб.

Кроме того, определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.03.2017г. по делу по иску Белюкова В.И к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Расходы по оплате экспертизы возложены по первому и второму вопросу на истца, по третьему вопросу оплата возложена на ПАО СК «Росгосстрах», однако указанная оплата не произведена.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу…

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также положение ст.ст. 85,88,96,98, ГПК РФ, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб. подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бюро оценки и судебных экспертиз.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Белюкова В.И сумму страхового возмещения в размере 700000 руб. 00 коп., штраф в размере 350000 руб. 00 коп, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 13 450 руб. 67 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» стоимость экспертизы в размере 35000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05.05.2017 года.

Судья