Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП № 2- 7841/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд г.Москвы, в составе судьи Проценко Л.В., единолично, при секретаре Любкиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Цюрих» к Сотневу В.В., Сафарян М.Г., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам Сотневу В.В., Сафарян М.Г., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением Сотнева В.В. и принадлежащим ему на праве собственности, а/м <данные изъяты> под управлением ФИО5 и принадлежащим ему на праве собственности и а/м <данные изъяты>, под управлением Сафарян М.Г., принадлежащим на праве собственности ФИО6 Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован ООО СК «Цюрих», которое выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку механические повреждения были причинены по вине Сотнева В.В., истец просил суд взыскать с него в пользу истца <данные изъяты>, так как <данные изъяты> было перечислено страховой компанией Сотнева В.В. – ООО СК «ВТБ Страхование».

В ходе судебного разбирательства было установлено, что вина Сотнева В.В. в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты> отсутствует, а виновной признана Сафарян М.Г., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков Сафарян М.Г. и ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшей ответственность Сафарян М.Г. сумму ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сотнев В.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены.

          Ответчик Сафарян М.Г. в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику Сафарян М.Г. направлялись извещения по адресу места постоянной регистрации, почтовые извещения возвращены в суд за истечением сроков хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Статьей 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сафарян М.Г., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, извещена, а ответчики Сотнев В.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещенные, не представившие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд рассмотрел дело при данной явке, признав неявку ответчиков неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением Сотнева В.В. и принадлежащим ему на праве собственности, а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и принадлежащим ему на праве собственности, и а<данные изъяты> под управлением Сафарян М.Г., принадлежащим на праве собственности ФИО6

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован ООО СК «Цюрих», которое выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства было установлено, что вина Сотнева В.В. в причинении механических повреждений автомобилю <данные изъяты> отсутствует, в связи с чем суд полагает возможным в силу ст. 1064 ГК РФ отказать в удовлетворении требований к Сотневу В.В.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДТП произошло в результате нарушения Сафарян М.Г. п.п.8.4 ПДД РФ. Поскольку ответчик Сафарян М.Г. не оспаривала свою вину, доказательств обратному суду не предоставлено, суд полагает вину Сафарян М.Г. в причинении механических повреждений автомобилю <данные изъяты> установленной.

Таким образом, учитывая, лицом, ответственным за причиненный ущерб является Сафарян М.Г., ее гражданская ответственность на момент ДТП застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», сумма, ущерба, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> размер которой сторонами не оспаривается, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> с ответчика Сафарян М.Г. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ответчика Сафарян М.Г. в пользу истца – <данные изъяты>, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «СК «Цюрих» к Сотневу В.В., Сафарян М.Г., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «СК «Цюрих» <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Сафарян М.Г. в пользу ООО «СК «Цюрих» <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

В иске ООО «СК «Цюрих» к Сотневу В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Л.В.Проценко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.