Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП № 2- 4710/2014 ~ М-4560/2014

Дело № 2-4710/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С. А.,

при секретаре – Сафиной Е. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4710/14 по иску Корсакова <данные изъяты> к ЗАО «СГ «УралСиб», Кониной (Демочко) <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля под управлением истца и автомобиля под управлением ответчика Демочко Н. С. ДТП произошло по вине ответчика Демочко Н. С. На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем истцу стало известно, что стоимость ремонта его автомобиля будет составлять более чем <данные изъяты>. Истец обратился в ООО «Независимая оценка», согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек. Также истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, взыскать с ответчика Демочко Н. С. сумму ущерба в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что действительно была виновником ДТП, однако полагала заявленную истцом сумму завышенной и пояснила, что не имеет возможности выплатить данную сумму.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца были исполнены в добровольном порядке, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Кроме того, полагал, что в связи с добровольным исполнением требования истца о доплате страхового возмещения, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля под управлением истца и автомобиля под управлением ответчика Демочко Н. С. ДТП произошло по вине ответчика Демочко Н. С. На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем истцу стало известно, что стоимость ремонта его автомобиля будет составлять более чем <данные изъяты>. Истец обратился в ООО «Независимая оценка», согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Также истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Стоимость восстановительного ремонта, указанная в заключении ООО «Независимая оценка», сторонами не оспаривалась, а ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» была осуществлена доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что лимит страховой выплаты согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» составляет 120000 рублей, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб», добровольно удовлетворены требования истца о доплате суммы страхового возмещения, суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика Кониной (Демочко) Н. С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, поскольку данную сумму суд полагает законной и обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кониной (Демочко) <данные изъяты> в пользу Корсакова <данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме 7 <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья С.А. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2016 года.